Решение № 12-16/2019 12-442/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д., рассмотрев жалобу начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» Лубяного ФИО1 на постановление председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО2 от 02.08.2018 №С185-1/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.4 ч.2 КоАП РФ,

установил :

Постановлением председателя комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края от 02 августа 2018 года начальник КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Данным постановлением начальник КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО3 признан виновным в нарушении требований ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: не выполнена консервация строительных конструкций и объекта при приостановлении работ более чем на шесть месяцев, отсутствует проект проведения консервации объекта, не обеспечена сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, материалов и строительной площадки, не приняты необходимые меры, препятствующие не санкционированному доступу посторонних лиц на объект и строительную площадку, что создает угрозу применения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, при строительстве объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района», выявленных в ходе проведения в период с 28 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года проверки в отношении КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» с целью осуществления регионального государственного строительного надзора.

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что принятие решения о консервации возможно и обоснованно при наличии необходимости прекращения или приостановки работ более чем на 6 месяцев, на момент проверки необходимости приостановки или прекращения работ на объекте и оснований для принятия решения о консервации объекта не было, поскольку в указанный период времени действовал контракт, заключенный с ООО «ДальМонтажСтрой», который был заключен 28.03.2018, и расторгнут по соглашению сторон 08.06.2018. 31.05.2017г. с ООО «Универсал Проект» был заключен контракт на выполнение работ по строительству объекта, однако 13.10.2017г. расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Универсал Проект».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, начальник КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотрение дела без его участия.

В судебном заседании защитник Бубенщикова А.С. доводы жалобы поддержала, просит заявленные требования удовлетворить. Дополнила, что на момент проверки, проведенной в период с 28 апреля по 30 мая 2018 должностным лицом комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, оснований для консервации вышеуказанного объекта не имелось, поскольку контракт с подрядчиком на тот момент расторгнут не был. Консервация объекта влечет прекращение всех работ, о чем подписывается соответствующий акт, соответственно, с подрядчиком должна быть была произведена полностью оплата за выполненные работы, возмещены убытки. Консервация объекта бесспорно повлекла бы приостановление действия контракта, что явилось бы обстоятельством нарушения со стороны заказчика обязательств данного контракта, повлекло бы применение в отношении него соответствующих санкций. Напротив, заказчиком предпринимались все возможные меры к тому, чтобы строительно-монтажные работы начали выполняться подрядной организацией, график их выполнения, предусматривающий начало СМР с 1.06.2018, был выполнен, кроме того, были приняты меры к заключению контракта с другой подрядной организацией в целях недопущения консервации объекта. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица не имеется.

В судебном заседании представители административного органа - комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края ФИО4, ФИО5 с доводами жалобы не согласились, пояснили, что заявителем неверно трактуются положения законодательства, регламентирующего обязанность заказчика в случае приостановления работ на объекте капитального строительства, произвести его консервацию, данные доводы с соответствующими ссылками на нормы законодательства РФ были приведены в жалобе на решение Кировского районного суда г.Хабаровска, которым жалоба заявителя была удовлетворена, послужили основанием к отмене данного решения вышестоящей инстанцией Хабаровского краевого суда. Просят в удовлетворении жалобы – отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения вышеуказанных должностных лиц, защитника, исследовав материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности должностных лиц административных органов, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в случае, если эти действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ приосуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора, с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил №802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Анализ приведенных выше норм свидетельствуют о том, что обязанность заказчика принять решение о консервации объекта, а также исчисление 6-ти месячного срока, указанного в п.2 Правил №802, зависят непосредственно от выполнения строительных работ на объекте, а не от факта заключения (расторжения) контракта на проведение указанных работ.

Материалами дела установлено, что 31.05.2017 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Универсал Проект» (подрядчик) заключен контракт №-А на выполнение работ по строительству объекта «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района.

По условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1) в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 30.09.2017 (пункт 5.1 контракта). Согласно пункту 2 технической части работы выполняются в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ, которым предусмотрены этапы их выполнения.

31.05.2017 в адрес Комитета Учреждением направлено извещение о начале строительства объекта с 09.06.2017.

На основании распоряжения председателя Комитета от 13.09.2017 № 499-р в отношении объекта в период с 29.09.2017 была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного строительного надзора, по результатам которой составлен акт проверки от 23.10.2017.

Согласно акту проверки от 23.10.2017 визуальным осмотром 03.10.2017 установлено, что строительно-монтажные работы на объекте не выполняются и приостановлены. Выполнено: создание геодезической разбивочной основы, демонтаж существующих конструкций, корчевка деревьев, срезка растительного слоя. Начаты работы по устройству фундаментов винтовых свай, ростверку, установлена опалубка для бетонирования плиты перекрытия. В результате проведенной проверки и визуального осмотра объекта нарушения со стороны заказчика и подрядчика Комитетом не выявлены.

02.10.2017 КГКУ «Служба Заказчика» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения ООО «Универсал» работ более чем на 30 дней, о чем письмом от 06.02.2018 № 315 Учреждение уведомило Комитет (л.д. 33).

13.10.2017 государственный контракт от 31.05.2017 расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Универсал Проект».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018, вступившим в законную силу, ООО «Универсал Проект» отказано в удовлетворении иска о признании одностороннего отказа Учреждения от контракта незаконным.

28.03.2018 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «ДальМонтажСтрой» (подрядчик) заключен контракт №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, т.е. менее чем через 6 месяцев.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ по указанному контракту ООО «ДальМонтажСтрой» приступает к осуществлению общестроительных работ с первой декады июня 2018 года.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» уведомил Комитет о начале строительства подрядчиком ООО «ДальМонтажСтрой».

Комитетом государственного строительного надзора 26.03.2018 года утверждена программа проведения проверок.

На письмо Комитета от 29.05.2018 № 1239 о предоставлении Общего журнала работ КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» письмом от 29.05.2018 № 1239 сообщило о невозможности его предоставления ввиду расторжения контракта, заключенного с ООО «ДальМонтажСтрой».

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением и.о. председателя Комитета от 23.04.2018 № 192-р в отношении объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная больница» на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с. Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района», застройщик – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в период с 28 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного строительного надзора на основании программы проведения проверок от 26.03.3018 года.

В ходе проверки, проведенной Комитетом, установлено, что Учреждением в нарушение ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановке более чем на 6 месяцев не выполнена консервация объекта капитального строительства, у застройщика отсутствует проект проведения консервации объекта, требований Постановления Правительства № 802 от 30.09.2011 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» не обеспечена сохранность объекта, в том числе конструкций, материалов и строительной площадки, не приняты необходимые меры, препятствующие не санкционированному доступу посторонних лиц на объект и строительную площадку, о чем составлен акт от 30.05.2018, в котором отражено выявленное нарушение.

По результатам проверки КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» выдано предписание от 30.05.2018 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в котором предписано в срок до 23.07.2018 представить: решение (приказ) о консервации объекта, направить уведомление о принятии решения о консервации объекта в орган государственного строительного надзора – комитет, выполнить консервацию не завершенного строительством объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из установления факта нарушения требований законодательства о консервации объектов строительства и невыполнении действий, направленных на осуществление консервации объекта.

Факт совершения начальником КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: контрактом № от 31.05.2017 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Универсал Проект» (подрядчик); актом проверки от 23.10.2017; решением от 13.10.2017 о расторжении государственного контракта от 31.05.2017; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2018; контрактом №-А от 28.03.2018 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «ДальМонтажСтрой» (подрядчик); графиком выполнения строительно-монтажных работ ООО «ДальМонтажСтрой»; актом от 30.05.2018; предписанием от 30.05.2018, и другими доказательствами.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришел к выводу о виновности должностного лица КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что момент наступления события данного правонарушения не наступил, поскольку не может быть ранее, чем до возникновения необходимости приостановки или прекращения работ на объекте и принятия заказчиком решения о консервации объекта, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в совершении инкриминируемого правонарушения и не влияют на законность постановления должностного лица, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В силу пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

При этом обязанность заказчика принять решение о консервации объекта, а также исчисление 6-ти месячного срока, указанного в п.2 Правил №802, зависят непосредственно от выполнения строительных работ на объекте, а не от факта заключения (расторжения) контракта на проведение указанных работ.

Вместе с тем, материалами дела доказано, что простой в строительстве объекта имел место быть с 28.08.2017, то есть на момент составления актов выполненных работ ООО «Универсал проект», доказательств выполнения работ после указанной даты подрядчиком материалы дела не содержат, на основании чего 02.10.2017 КГКУ «Служба Заказчика» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения ООО «Универсал» работ более чем на 30 дней.

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что с момента окончания выполнения работ подрядчиком (28.08.2017) до заключения нового контракта с ООО «ДальМонтажСтрой» (28.03.2018), прошло более 6 месяцев, кроме этого, график выполнения строительно-монтажных работ по указанному контракту ООО «ДальМонтажСтрой» доказывает начало выполнение общестроительных работ с первой декады июня 2018 года. Таким образом, с момента прекращения выполнения строительных работ (28.08.2017) до предполагаемого начала выполнения работ (первая декада июня 2018) прошло более 6 месяцев.

Однако, КГКУ «Службы заказчика Минстроя края» не приняты меры к консервации объекта капитального строительства.

При этом, даты расторжения контракта с ООО «Универсал Проект» (13.10.2017) и заключение нового контракта с ООО «ДальМонтажСтрой» (28.03.2018) в данном конкретном случае правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о фактическом выполнении строительных работ либо их прекращении.

Действия подрядчика, выраженные в нарушении графика выполнения работ по строительству объекта, и фактическое прекращение работ до окончания срока исполнения контракта, в данном случае, не может быть признан уважительными по отношению к КГКУ «Службы заказчика Минстроя края» и не могут служить основанием для освобождения КГКУ «Службы заказчика Минстроя края» от обязанности по выполнению мероприятий по консервации объекта капитального строительства.

С учетом установленных обстоятельств о доказанности вины должностного лица КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в совершении вмененного административного правонарушения, изложенная в жалобе позиция заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, основанием для отмены рассматриваемого постановления не является, поскольку не свидетельствует о нарушении председателем Комитета государственного строительного надзора правительства Хабаровского края норм права. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, должностным лицом не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы, совокупность представленных допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы защитником представлена копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2018, которым признано недействительным предписание Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 30.05.2018 года о консервации не завершенного строительством объекта.

Вместе с тем, указанное решение не является преюдициальным для данного дела, поскольку не отменяет факт совершения должностным лицом КГКУ «Службы заказчика Минстроя края» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что должностным лицом Учреждения были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований градостроительного законодательства.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения начальником КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба ФИО3 не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО2 от 02.08.2018 №С185-1/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.4 ч.2 КоАП РФ, в отношении начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» Лубяного ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу Лубяного ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.Д.Костевская