Решение № 2-14605/2024 2-14605/2024~М-11381/2024 М-11381/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-14605/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признано обоснованным и включено в третью очередь реестра ФИО2 требование ПАО АКБ «Держава» в размере 3700000 рублей основного долга, 1252659,24 рублей процентов, 174197,61 рублей неустойки, 42526,54 рублей расходов по оплате госпошлины как обеспеченное залогом имущества должника – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признано обоснованным и включено в третью очередь реестра ФИО2 требование ПАО АКБ «Держава» в размере 2075390,07 рублей процентов, 932944,56 рублей неустойки как обеспеченные указанным залогом имущества должника.

По результатам проведения торгов посредством публичного предложения победителем торгов признан ФИО1

ДД.ММ.ГГ с ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства по договору в полном объеме перечислены ФИО1 на специальный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ право собственности истца на квартиру зарегистрировано в регпалате.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГ, также с ним зарегистрированы члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые до настоящего времени продолжают пользоваться жилым помещением.

На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета представитель ответчика отвечает категорическим отказом.

Был подан иск о выселении ответчика и членов его семьи.

По мнению истца, поскольку регистрация и проживание ответчика и членов его семь в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения квартирой, так как с момента исполнения обязательств по договору купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГ, истец так и не смог получить доступ к своей собственности, получил активное противодействие от ответчика и членов его семьи, ФИО1 имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, от уплаченных за квартиру по договору купли-продажи денежных средств в общем размере 7700000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры.

За период с ДД.ММ.ГГ. года по ДД.ММ.ГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1130908,96 рублей.

Ссылаясь на положения п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1130908,96 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, и поддержал доводы письменных объяснений о том, что ответчик находится в процедуре банкротства. Залоговое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было реализовано с торгов. Истец является приобретателем квартиры. Иск ответчика о выселении истца и членов его семьи в настоящее время удовлетворен, но решение суда не вступило в законную силу.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Кроме того, исходя из толкования ст. 395 ГК РФ, иск не обоснован, поскольку ответчик не пользуется денежными средствами истца, не уклоняется от их возврата, все сделки от имени истца осуществляются арбитражным управляющим.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании результатов торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, заключенного между финансовым управляющим ответчика ФИО2 и истцом ФИО1, с ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила 7700000 рублей, из них 900000 рублей истцом внесены ДД.ММ.ГГ в качестве задатка за участие в торгах, ДД.ММ.ГГ перечислены 6800000 рублей в исполнение договора купли-продажи.

Как пояснил истец, ответчик и члены его семьи после перехода права собственности освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказались, продолжают пользоваться квартирой.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 и члены его семьи ФИО5, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения.

В законную силу решение суда не вступило.

По мнению истца, он имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 1 и п. 2 ст. 395 ГК РФ, от уплаченной им стоимости квартиры, за период незаконного проживания в ней ответчика и членов его семьи, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы 900000 рублей, в размере 5178,08 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы 7700000 рублей, в размере 1125730,88 рублей, всего 1130908,96 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 указанного Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

У ФИО2 денежные обязательства по отношению к истцу ФИО1 отсутствуют, пользование ответчиком квартирой после перехода права собственности на нее к истцу, не относятся к денежным обязательствам, соответственно, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению.

Также согласно п. 1.10, 1.11 договора купли-продажи покупатель добровольно принял на себя все возможные неблагоприятные последствия и риски, связанные с неосмотром им имущества до заключения договора купли-продажи, включая возможные ограничения в последующем использовании имущества, если таковые проявятся после заключения настоящего договора и проинформирован до заключения договора о наличии в объекте зарегистрированных физических лиц в качестве проживающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ года