Апелляционное определение № 11-5323/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 11-5323/2026 74RS0025-01-2025-001025-07

судья Новикова Е.М.

дело № 2-33/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Чернышовой С.С., Норик Е.Н.

при секретаре Белобородовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 января 2026 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО5, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО9, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию, пени.

Заслушав доклад судьи Чернышовой С.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО10 - ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО12, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее - ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 июля 2019 года по 28 февраля 2025 года в размере 37 121,69 руб., пени за период с 13 августа 2019 года по 11 июня 2025 года в размере 21 519,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 166,20 руб. (том 1 л.д. 5)

В основание заявленных требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО8, умершая 29 декабря 2019 года. За период с 01 июля 2019 года по 28 февраля 2025 года образовалась задолженность за электроэнергию.

Определением суда от 01 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО13, ФИО5 и ФИО6, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен.

Ответчики ФИО13, ФИО6 и ФИО15, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представители третьих лиц Березовского сельского поселения, УСЗН администрации Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО15, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 иск не признали.

Представитель ФИО6 и ФИО15, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что указанной квартирой не пользовались ни умершая ФИО8, ни ее наследники. Квартира была приобретена на средства материнского капитала, но является не пригодной для проживания. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 января 2026 года исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО13, малолетнего ФИО1 в лице его законных представителей ФИО6 и ФИО15, малолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО9 в пользу ООО «Уралэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 июня 2021 года по 28 февраля 2025 года в размере 27 565,49 руб., пени за период с 01 июня 2021 года по 11 июня 2025 года в размере 10 303,10 руб., всего 37 868,59 руб.

Взыскано в пользу ООО «Уралэнергосбыт» с ФИО13, малолетнего ФИО1 в лице его законных представителей ФИО6 и ФИО15, малолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины 4 000 руб. в равных долях по 1 333,33 руб., с ФИО13 и ФИО9, по 666.67 руб. с ФИО6 и ФИО15

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 и ФИО6, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Уралэнергосбыт» в полном объеме, поскольку из акта от 19 мая 2025 года и заключения №49 от 19 мая 2025 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является непригодной для проживания. Малолетний ФИО1 в данной квартире не проживал, так как живет в приемной семье. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего №. - ФИО11 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО15 и ФИО6, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также ФИО14, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО13, представители третьих лиц Березовского сельского поселения, УСЗН администрации Коркинского муниципального района Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств в порядке абз. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации актуальная выписка из ЕГРН о переходе прав и об основных характеристиках в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, материал приказных производств №, №, №, №, поскольку данные документы необходимы для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 22 декабря 2017 года являлась ФИО8 (том 1 л.д. 39-48, том 2 л.д. 114-115)

Матерью малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО8, сведения об отце в актовой записи о рождении отсутствуют. (том 1 л.д. 59)

Родителями малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО9 (том 1 л.д. 58)

29 декабря 2019 года ФИО8 умерла. (том 1 л.д. 34 оборот, 60)

Как следует из справки администрации Канашевского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО8 постоянно по день смерти, то есть до 29 декабря 2019 года, проживала по адресу: <адрес>. На день смерти по данному адресу проживали ее мать ФИО13, брат ФИО16, сыновья ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.38 оборот)

Постановлением администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области №169 от 15 марта 2024 года ФИО6 и ФИО15 назначены опекунами над малолетним ФИО1, (л.д. 36-37)

27 мая 2024 года ФИО6 и ФИО15, действуя от имени ФИО1, обратились к нотариусу с заявлением о принятии несовершеннолетним наследства после смерти матери ФИО2 указав, что наследниками также являются мать наследодателя ФИО3 и сын наследодателя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35). На основании этого нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. после смерти ФИО8 (л.д. 33-54,).

Согласно сведениям ООО «Уралэнергосбыт» подключение объекта по адресу: <адрес> подтверждает акт допуска прибора в эксплуатацию прибора учета № от 10 сентября 2024 года, установленный и находящийся в собственности ПАО «Россети Урала». Ранее по указанному адресу был установлен прибор учета ЦЭ2726-12 (6) № от 11 февраля 2000 года. От предыдущего гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Урала» в адрес ООО «Уралэнергосбыт» был передан лицевой счет <***> без акта допуска в эксплуатацию указанного прибора учета. Обращений о снижении качества электроэнергии по указанному адресу в ООО «Уралэнергосбыт» не поступало. (том 2 л.д.3-7)

На основании представленного истцом расчета, сумма задолженности за электроэнергию за период с 01 июля 2019 года по 28 февраля 2025 года составляет 37 121,69 руб. (том 1 л.д. 7-8)

Из расчета пени, представленного истцом, следует, что размер пени за период с 01 июля 2019 года по 28 февраля 2025 года составляет 21 519,02 руб. (том 1 л.д. 9-13)

08 февраля 2022 года, 23 декабря 2022 года, 02 ноября 2023 года, 29 мая 2024 года ООО «Уралэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО18 задолженности за электроэнергию за периоды с 01 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 30 сентября 2023 года, с 01 октября 2023 года по 31 марта 2024 года. Мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области были вынесены судебные приказы №, №, №, №, которые были отменены в связи со смертью ФИО8 (том 2 л.д. 112-134)

Из акта от 30 ноября 2025 года следует, что малолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ со своими опекунами проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. (том 1 л.д 203)

Из акта обследования помещения от 19 мая 2025 года и заключения № от 19 мая 2025 года, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> признано непригодным для проживания. (том 1 л.д.174-177)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 333, 539, 544, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года, и, исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в порядке наследования, ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, на основании чего пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения срока исковой давности, взыскав с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с 01 июня 2021 года по 28 февраля 2025 года, пени за период с 01 июня 2021 года по 11 июня 2025 года, размер которых определен с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязанности ответчиков, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, производить своевременно ежемесячно оплату начисленных платежей за предоставленные истцом коммунальные услуги и взыскания с них задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности и пени взысканных с ответчиков и порядком ее взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В ходе рассмотрения дела ответчиками порядок начислений за потребленную электроэнергию, расчет задолженности не оспаривали, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 данного Кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Дети и родители являются наследниками первой очереди в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается собственником этого имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта госрегистрации прав на имущество и ее момента. Это означает, что закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на оставленное имущество с моментом открытия наследства. Гражданский кодекс говорит, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение им или когда он подал нотариусу заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Если не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, показывающие, что он вступил в управление наследственным имуществом. В материалах пленума Верховного суда, который рассматривал практику по делам о наследстве, перечислены действия, которые говорят, что наследник имущество принял - это поддержание имущества в надлежащем состоянии, отношение к этому имуществу как к своему собственному или проживание в нем на момент открытия наследства.

Поскольку малолетний ФИО1 путем подачи заявления нотариусу, а малолетний ФИО4 и ФИО13 путем фактического принятия, приняли наследство после смерти ФИО8, в спорный период являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> равных доля по 1/3 доли каждый, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с них задолженности за электроэнергию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22).

Таким образом, в данном случае для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию истцом пропущен за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2022 года, поскольку с настоящим иском истец обратился 11 июля 2025 года (11.07.2025 – 3 года), с заявлениями о взыскании задолженности в рамках приказных производств к ответчикам не обращался.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с 01 июля 2022 года по 28 февраля 2025 года в размере 21 893,69 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в данной части.

Доводы апелляционной жалобы, что у малолетнего ФИО1 отсутствует обязанность по внесению платы за электроснабжение, в связи с тем, что он в квартире фактически не проживает, коммунальные услуги не потребляет, так как проживает в ином жилом помещении с опекунами, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а жилое помещение признано непригодным для проживания только 19 мая 2025 года, то есть за пределами спорного периода.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате коммунальной услуге электроснабжение, истец вправе требовать взыскание пени.

Размер пени, за период с 11 августа 2022 года по 11 июня 2025 года на сумму задолженности в размере 21 893,69 руб. составит 5 539,68 руб., исходя из расчета истца. (том 1 л.д. 14-146)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка в виде пени, предусмотренная ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера задолженности, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, считает возможным определить ко взысканию размер пени в размере 4 500 руб., что не ниже размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период.

Поскольку ответчики ФИО10, ФИО19 и ФИО13 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по 1/3 доли каждый, задолженность за электроэнергию, пени подлежат взысканию в долевом порядке по 1/3 доли с каждого.

Согласно ст. 56 Семейного Кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Поскольку ФИО1 и № в спорный период являлись несовершеннолетними, обязанности по оплате задолженности за электроснабжение должны нести их законные представители, за ФИО1 его опекуны ФИО5 и ФИО6 в равных долях, за ФИО4 его отец ФИО9

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что задолженность за электроэнергию за период с 01 июля 2022 года по 28 февраля 2025 года в размере 7 297,90 руб. подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в равных долях, с ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 7 297,90 руб., с ФИО3 в размере 7 297,90 руб.

Пени за период с 11 августа 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в равных долях, с ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 1 500 руб., с ФИО3 в размере 1 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 166,20 руб. (том 1 л.д. 6)

Учитывая, что судом исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» удовлетворены частично на 46,8% (27 433,37 руб. х 100: 58 640,71 руб.), с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 949,80 руб. (4 166,20 руб. х 46,8%, в размере 649,90 руб. с ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в равных долях, с ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 649,90 руб., с ФИО13 в размере 649,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 228-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 22 января 2026 года изменить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с 01 июля 2022 года по 28 февраля 2025 года в размере 7 297,90 руб. с ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в равных долях, с ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 7 297,90 руб., с ФИО13 в размере 7 297,90 руб., пени за период с 11 августа 2022 года по 11 июня 2025 года в размере 1 500 руб. с ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в равных долях, с ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 1 500 руб., с ФИО13 в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 649,90 руб. с ФИО5 и ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в равных долях, с ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в размере 649,90 руб., с ФИО3 в размере 649,90 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года