Приговор № 1-224/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1-224/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 5 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Манохиной Л.Ю.,

предоставившей ордер № 3195, удостоверение № 155,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, совершила подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, и сбыла его, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2018 года около 14 часов ФИО3, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя бланк медицинской справки с подложным оттиском штампа «ГБУЗ ЯНАО Новоуренгойская центральная городская больница», проставила номер справки «598», внесла рукописный текст с анкетными данными ФИО14 в графу «данные больной», а также сведения о ее освобождении от физических нагрузок с 24 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года, с 28 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года, с 23 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года, выполнила подпись от имени ФИО4, после чего нанесла оттиски поддельных печатей «Для справок Поликлиника № 1», «ФИО4 ФИО4», тем самым изготовила поддельный официальный документ, освобождающий ФИО14 от выполнения работ, связанных с физической нагрузкой. В продолжение своих преступных намерений, 26 сентября 2018 года около 12 часов ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, сбыла ФИО14 поддельную медицинскую справку № 598 от 24.09.2018 года за 1 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в совершении изложенного преступления признала полностью и показала, что по просьбе незнакомой женщины изготовила поддельную медицинскую справку, которую на следующей день передала указанной женщине, получив от последней 1 000 рублей.

Виновность подсудимой в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО4 в ходе следствия показала, что работает в <данные изъяты>. Справку № 598 о том, что ФИО14 по состоянию здоровья нуждается в освобождении от работ, связанных с физическими нагрузками, она не подписывала и печать на ней не ставила (том 1 л.д. 93-95).

Свидетель ФИО14 в ходе следствия показала, что она отбывала наказание в виде исправительных работ в МУПАТ г. Новый Уренгой, 25.09.2018 г. у нее сильно болело колено, однако врач-терапевт, назначив ей лечение, в выдаче листка нетрудоспособности отказал. Тогда около 13-14 часов она позвонила по абонентскому номеру [суммы изъяты], сохраненному в ее телефоне под именем «Зуля медкомиссия», и попросила последнюю изготовить листок нетрудоспособности для предъявления в филиал УИИ г. Новый Уренгой ФКУ УФСИН России, но что женщина ответила, что может изготовить только справку освобождение от физической нагрузки. Также ФИО3 сказала, чтобы она смс-сообщением отправила свои анкетные данные и дату, которую необходимо указать в справке. 26.09.2018 г. около 12 часов она приехала в <адрес>, где забрала вышеуказанную справку об освобождении ее от физических нагрузок в период с 26.09.2018 г. по 05.11.2019 г., за которую передала ФИО3 1000 рублей (том 1 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что примерно в мае-июне 2016 г. она стала сдавать ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ее матери. 31.10.2018 г. в ее присутствии сотрудники полиции осмотрели вышеуказанную квартиру, и у компьютерного столика обнаружили сумку, в которой находились печати и пустые медицинские бланки (том 1 л.д. 165-167).

Рапортом УП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгою от 28.11.2018 г., из которого следует, что ФИО3 за денежное вознаграждение сбыла ФИО14 заведомо подложную справку № 598 от 24.09.2018 г. (том 1 л.д. 27).

Ответом и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» ФИО19 от 07.11.2018 г., о том, что справка № 598 от 24.09.2018 г. на имя ФИО14 ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» не выдавалась (том 1 л.д. 33).

Осмотром <адрес> от 31.10.2018 г., из которой было изъято: 19 печатей округлой формы, 30 штампов прямоугольной формы, 7 флаконов со штемпельной краской, 1 пустой медицинский шприц, медицинская документация, которые впоследствии были осмотрены (том 1 л.д. 36-41, л.д. 123-130).

Заключением эксперта № 1196 от 14.11.2018 г., согласно выводам которого, клише печати «ФИО4 клише прямоугольной печати «Для справок Поликлиника № 1», клише штампа «Поликлиника № 1» изготовлены фотополимерным способом. Клише дата - штампа изготовлены способом вулканизации резины (том 1 л.д. 50-55).

Заключением эксперта № 1297 от 20.12.2018 г., согласно выводам которого, оттиск штампа «Поликлиника № 1» «НЦГБ», оттиск круглой печати «Для справок» Поликлиники № 1 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», оттиск печати «ФИО4 ФИО4», расположенные в медицинской справке № 598 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на имя ФИО14, нанесены эластичными печатными рельефными формами непосредственно на бумагу (без какой-либо технической подготовки). Оттиск штампа «Поликлиника № 1» «НЦГБ», расположенный в медицинской справке № 598 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на имя ФИО14, нанесен не штампом, представленным для сравнительного исследования. Оттиск круглых печатей «Для справок» Поликлиники № 1 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», «ФИО4 ФИО4», расположенные в медицинской справке № 598 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на имя ФИО14 нанесены печатями, представленными для сравнительного исследования (том 1 л.д. 59-62).

Заключением эксперта № 1248 от 05.12.2018 г., согласно выводам которого, оттиск штампа «Поликлиника № 1» ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», оттиск печати для справок «Поликлиники № 1 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», оттиск личной печати «ФИО4 ФИО4», в представленном бланке медицинской справки № 598 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на имя ФИО14, нанесены не штампом и печатью Поликлиники № 1 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», не личной печатью «ФИО4 ФИО4», оттиски которых были представлены в качестве образцов (том 1 л.д. 77-85).

Протоколом осмотра документов от 14.12.2019 г., в ходе которого была осмотрена медицинская справка № 598 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на имя ФИО14 (том 1 л.д. 73-75).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимой в подделке иного официального документа, освобождающего от обязанностей, и сбыте такого документа, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО14, Свидетель №3 и другими исследованными судом доказательствами.

Согласно заключениям экспертов, оттиски печатей и штампов, на представленной медицинской справке № 598 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на имя ФИО14, нанесены не штампом и печатью Поликлиники № 1 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ», не личной печатью «ФИО4 ФИО4», что свидетельствует о поддельности данного документа.

Оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания, достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специального оборудования при проведении экспертизы, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, а заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Из исследованных судом приведенных выше письменных доказательств по уголовному делу, показаний свидетелей следует, что медицинская справка № 598 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на имя ФИО14, ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» не выдавалась.

Суд считает доказанным факт подделки и сбыт ФИО3 вышеуказанной справки, которая является официальным документом, освобождающим от обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под официальными документами понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Таким образом, официальным документом в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, является документированная информация, зафиксированная на любом материальном носителе, выдаваемая (исходящая) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями для удостоверения фактов, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия, то есть при их использовании предоставляют права, лишают прав, возлагают обязанности либо освобождают от обязанностей. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и быть подписаны соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что медицинская справка освобождала ФИО14 от выполнения работ связанных с физической нагрузкой, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, и сбыт такого документа.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 не сообщала органам следствия информацию о совершенном с ее участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также участие ФИО3 при осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции была обнаружена сумка с печатями, штампами и медицинскими документами, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в процессе проведения осмотра добровольно указанную сумку не выдавала, а последняя была изъята сотрудниками полиции, которые на тот момент обладали достаточными доказательствами причастности ФИО3 к совершенному преступлению, что подтверждается материалами уголовного дела. В последующем признательные показания ФИО3 были даны под давлением собранных по делу уличающих ее доказательств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ и не усматривает оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией данной статьи вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автоматические оснастки для печатей и штампов в количестве 13 штук, ручные оснастки для печатей и штампов в количестве 21 штуки, клише печатей и штампов на полимерных крышках в количестве 6 штук, клише печатей и штампа на полимерных пластинах в количестве 5 штук, клише печати и штампа в количестве 2 штук, блок со штемпельной подушкой и штемпельную подушку - надлежит уничтожить; медицинскую справку № 598 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на имя ФИО14 - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО3 не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новый Уренгой, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автоматические оснастки для печатей и штампов в количестве 13 штук, ручные оснастки для печатей и штампов в количестве 21 штуки, клише печатей и штампов на полимерных крышках в количестве 6 штук, клише печатей и штампа на полимерных пластинах в количестве 5 штук, клише печати и штампа в количестве 2 штук, блок со штемпельной подушкой и штемпельную подушку - уничтожить; медицинскую справку № 598 ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» на имя ФИО14 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова