Апелляционное постановление № 22-328/2025 от 19 марта 2025 г.

Судья Синельников О.В. дело №22-328/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

гособвинителя ФИО1,

осуждённой ФИО2,

защиты в лице адвоката Наурзалиевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО2 и её защитника – адвоката Мукашевой З.С. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 30 января 2025г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 22 марта 2022г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; освобождена постановлением Азовского городского суда Ростовской области 9 июня 2023г. условно досрочно на срок 6 месяцев 13 дней, фактически освобождена 27 июня 2023г.;

- 1 ноября 2024г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; приговор вступил в законную силу 16 января 2025г.;

осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2024г. ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбытия наказания:

- наказание отбытое по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2024г.,

- время содержания ФИО2 по настоящему приговору с 9 ноября 2023г. до 14 февраля 2024г. включительно, а также время содержания по настоящему приговору с 30 января 2025г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета одни день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осуждённую ФИО2 и её защитника-адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана судом виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2, оспаривая законность и обоснованность приговора, просит назначить ей более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, поскольку она имеет ряд заболеваний, совершила преступление небольшой тяжести, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Мукашева З.С., считая приговор суда чрезмерно суровым, указывает, что ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию, дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что при назначении наказания суд не учел данные о состоянии здоровья осужденной, которая имеет заболевание (сахарный диабет 2-го типа), в местах лишения свободы её здоровье ухудшается. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

На апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственным обвинителем Сералиевой А.Х. поданы возражения, в которых, полагая, что выводы суда о виновности осуждённой подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере, осуждённой назначено справедливое наказание, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит снований для их удовлетворения.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО2 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, основан на имеющихся в деле доказательствах, её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание с учетом требований ч.5 ст.62,ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным.

Данных об активном способствовании осужденной раскрытию и расследованию преступления и признания этого обстоятельства смягчающим наказание суд обоснованно не усмотрел, поскольку такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют, не установлено их и в судебном заседании.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Володарского районного суда Астраханской области от 30 января 2025г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и адвоката Мукашевой З.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.