Приговор № 1-114/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-114/2023

Дело № 1-114/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майя 24 августа 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда - адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от 12 июля 2022 г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (основное наказание отбыто полностью, снят с учета уголовно – исполнительной инспекции по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, истекает ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 и часть 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, и управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

07 июля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № следовал по <адрес> Республики Саха (Якутия) со стороны <адрес> в направлении <адрес> с конечной целью доехать до <адрес>

Во время следования по указанному маршруту, около 21 часа 05 минут того же дня, возле дома № по ул. <адрес> был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и при проверке документов, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения, с целью скрыть, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, ввел в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия у него права управления транспортными средствами, в указанное время предъявил инспектору (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району прапорщику полиции Свидетель №1 водительское удостоверение с серийным номером № на имя Б., на котором была вклеена его собственная фотография и тем самым, использовал заведомо поддельный документ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя Б. от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием АО <данные изъяты>. Указанный бланк выполнен комбинированным способом: способом цветной струйной печати, остальные реквизиты – способом цветной электрофотографии, цветопеременный элемент <данные изъяты> - способом трафаретной печати.

Своими умышленными действиями ФИО2, сев за руль транспортного средства, при этом используя поддельное водительское удостоверение серии № на имя Б. от ДД.ММ.ГГГГ, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Также, 07 июля 2023 года около 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле от прилегающей территории двора дома №, расположенной по <адрес> Республики Саха (Якутии), до участка проезжей части, расположенной возле дома № по ул. <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

При проверке у ФИО2 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, в связи с чем, на основании ст.27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора <данные изъяты> с заводским номером №, результат показал <данные изъяты> мг/л, с которым он не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Проведенным медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения в здании поликлиники ГБУ РС(Я) Мегино - Кангаласской центральной районной больницы у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 и ч.2 ст. 264.1 УК РФ как использование поддельного официального документа, предоставляющего права, и как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, инвалидности не имеет, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, ранее судим.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 на учете в ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району не состоит, в отношении него со стороны соседей и жителей с. Майя жалоб и заявлений не поступало, характеризуется посредственно.

По месту работы, со стороны индивидуального предпринимателя С., подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как надежный и ответственный работник, не нарушающий срока выполнения заданий, не имеющий дисциплинарных взысканий.

При назначении наказания по двум эпизодам совершенных преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него троих малолетних детей.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке его показаний на месте, в ходе которого также указал место распития им алкогольных напитков, и в суде полностью признал свою вину.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, по двум эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не погашенную судимость по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он не осознал противоправность своих поступков.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения,

в том числе факт приобретения им поддельного водительского удостоверения в период отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и неоднократное управление им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, назначение ФИО2 наиболее мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будет соответствовать принципам справедливого наказания, поскольку не обеспечит достижение цели наказания по его исправлению и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более того, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого ФИО2, который имеет на иждивении <данные изъяты>, его супруга в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, в связи с чем, его заработок является единственным источником дохода всей семьи, назначение ФИО2 менее строгого наказания за совершенные преступления не целесообразно, поскольку негативно скажется на условия жизни его семьи и не будет соответствовать принципам справедливого наказания.

Таким образом, суд не может прийти к выводу о назначении ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 327, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, чем лишение свободы.

Кроме того, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку по предыдущему приговору им полностью не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении троих малолетних детей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам справедливого наказания.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО2, использовалось им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство и обратить в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 и части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 06 месяцев лишения свободы.

- по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 03 месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение всего испытательного срока на условно осужденного ФИО2 возложить исполнение следующих определённых обязанностей: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек технического средства измерения <данные изъяты>, копию приговора Чурапчинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Б., копию карточки операции с ВУ на имя Б. – хранить в материалах уголовного дела.

- транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, осужденного ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев