Приговор № 1-137/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019

03RS0048-01-2019-000941-40 №1-137/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года с. Кармаскалы.

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием прокурора Петрова А.Н.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников в лице адвокатов Ахметова И.Г. и Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2018 года около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в гостях у ФИО3, поскандалил с ФИО1, вытащил его из дома за воротник во двор дома, где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес руками и ногами удары по лицу, голове и другим частям тела.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данный факт подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № 141 от 18 мая 2018 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал. Факт нанесения телесных повреждений потерпевшему не отрицал. Пояснил, что 8 мая 2018 года он со своим товарищем ФИО4 приехал с заработков, они посидели, выпили. Затем решили навестить своего знакомого ФИО3, взяли с собой 2 бутылки водки и пришли к нему в гости, где также находился ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 начал его обзывать нецензурными словами. Он не выдержал, выволок его за воротник на улицу, где после того, как ФИО1 ударил его в плечо, нанес ему 3-4 удара в лицо. Кто нанес ФИО1 другие удары, ему неизвестно. Он видел ФИО1 на следующий день в добром здравии. Затем он уехал на заработки. Просит прощение, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему 25 000 рублей.

Между тем, ФИО2 подтвердил оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания, из которых следует, что после распития спиртного у ФИО3 ФИО1 за столом начал обзывать его нецензурными словами. Он не выдержал, взял ФИО1 за куртку и с силой вытолкал его во двор дома. Так как он был сильно пьян и не соображал, что делает, начал наносить ФИО1 удары кулаками по лицу – 3-4 раза, после ударов тот упал на землю. Далее он начал наносить удары ногами по различным частям тела, в том числе, по ребрам справа и слева, сколько раз пнул, сказать не может, более 10 ударов ФИО1 никуда не мог убежать, т.к. он физически крепче его. В это время к нему подбежал ФИО4 и оттащил его от ФИО1, после чего скандал прекратился и они сразу же ушли домой. На следующий день он уехал на заработки. О том, что ФИО1 лежит в больнице, он узнал от ФИО4 (л.д.68- 69).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, и иными письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он ничего не помнит, кто ему наносил телесные повреждения, не знает. Моральный вред ему возместил ФИО2 и ФИО4 в размере 25 000 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет, просил не лишать его свободы.

Между тем, ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, что он был в гостях у ФИО3, куда около 17.30 часов также пришли ФИО4 и ФИО2. ФИО2 начал говорить, что они всегда их угощают, завязалась ссора, в ходе которой ФИО2 начал к нему придираться, он отвечал ему взаимностью. Затем ФИО2 схватил его за руки, вывел во двор дома, где нанес ему 2-3 удара по лицу, от чего он упал. ФИО2 стал пинать его ногами по различным частям тела, сколько ударов он ему нанес, сказать не может, но более 10. ФИО2 в основном бил его по ребрам, он чувствовал очень сильную боль с обеих сторон туловища, и как у него ломаются ребра. Несколько раз ФИО2 попал ему ногой по голове, отчего сломал ему челюсть, боль была невыносимая. Он ничего не мог говорить, т.к. на него со всех сторон сыпались удары. В это время к нему подбежал ФИО4 и оттащил ФИО2 от него. После чего он потерял сознание. Когда он очнулся, было темно, после этого он кое-как дошел до дома. 10 мая 2019 года он обратился в больницу, т.к. у него были сломаны почти все ребра (л.д.20-22).

В судебном заседании после оглашения с согласия сторон данных в ходе следствия показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что они с ФИО2 выпили и пошли к ФИО3, у того в гостях уже был ФИО1. Когда они немного посидели, ФИО1 начал посылать ФИО2, оба вышли на улицу. Начали драться, при этом ФИО2 ударил ФИО1 1 раз в грудь, он разнял их, и они разошлись по домам. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 лежит в больнице.

После оглашения с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии (л.д.62-63), ФИО4 подтвердил их, из них следует, что после распития спиртных напитков ФИО1 начал высказывать в адрес ФИО2 нецензурные слова, начал обзывать его. ФИО2 не выдержал, взял ФИО1 за куртку и вытолкал его во двор. Во дворе ФИО2 начал наносить ФИО1 удары по лицу, более 3-4 раз, после этого ФИО1 упал на землю. Далее ФИО2 начал наносить удары ФИО1 ногами по различным частям тела более 10 раз. После чего он оттащил ФИО2 в сторону, и они сразу же ушли домой. На следующее утро они уехали на работу в Татарстан. Затем ему позвонила мама и сообщила, что ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д.60-61).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказывается следующими материалами уголовного дела: заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО4, причинивших ему вред здоровью (л.д. 5), рапортом ФИО5 о поступившем в дежурную часть ОМВД России по Кармаскалинскому району сообщении о том, что в больнице обслужен ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные переломы ребер слева (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6); заключением эксперта №141 от 18 мая 2019 года, согласно выводу которого у ФИО1 обнаружены тяжкие телесные повреждения (л.д.24-27).

Оценивая изложенные показания подсудимого, а также иные доказательства, суд приходит к убеждению, что его виновность в причинении потерпевшему ФИО1 тяжких телесных повреждений доказана.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, сомнений не вызывают и по делу не имеется оснований для признания этих доказательств недопустимыми.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый, а также потерпевший и свидетели. Тот факт, что ФИО2 не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого с места жительства, а также то, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, возместил затраты на лечение и компенсировал моральный вред в сумме 25000 рублей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и его поведение, способствовавшее совершению преступления, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, а также целям его исправления и перевоспитания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. Не установлено судом и исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Ахметовым И.Г.-1035 рублей и Ахметовым Э.И. в сумме 2070 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями 296-299, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 3 сентября 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом Ахметовым И.Г. в сумме 1035 рублей, и адвокатом Ахметовым Э.И. в сумме 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

.

. Судья Е.М.Каримова