Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-2207/2025;)~М-1761/2025 2-2207/2025 М-1761/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело № 2-157/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стайл Кар Дизайн» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А-Стайл Кар Дизайн» к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, в целях устранения по взаимному согласию спора, возникшего из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перешиву и доработке салона автомобиля Mercedes-Benz V300D VIN №, заключили Соглашение об урегулировании спора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, в его адрес 23.05.2025 была направлена претензия с требованием вернуть не позднее 26.05.2025 г. вышеуказанный автомобиль, предоплату в размере 3000000 руб.; выплатить неустойку в размере 1000000 руб.

В результате переговоров 30.06.2025 истец и ответчик заключили Соглашение об урегулировании спора, по условиям которого стороны пришли к соглашению о следующем: ответчик обязуется вернуть истцу предоплату в размере 3000000 руб. до 31.08.2025; после возврата суммы предоплаты в размере 3000000 руб. в указанный срок, истец не будет иметь претензий к ответчику.

По состоянию на 08.10.2025 г. обязательства, вытекающие из Соглашения об урегулировании спора, ответчиком не исполнены.

По условиям договора за нарушение срока оказания услуг ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. Размер пени составляет 300000 руб.

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования истца, последнему были причинены серьезные нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3000000 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22100 руб.

ООО «А-Стайл Кар Дизайн» обратилось во встречным исковым заявлением к ФИО3 в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «А-Стайл Кар Дизайн» приняло на себя обязательство перешить и доработать салон автомобиля Заказчика Mercedes-Benz V300D VIN № согласно предварительному Заказ-Наряду и Дизайн проекту.

Фактическим владельцем и пользователем вышеуказанного автомобиля является сын истицы, который вел переговоры и переписку с Исполнителем относительно условий договора, цены договора, цвета отделки салона, качества кожи и сроков выполнения работ.

По условиям договора срок оказания услуг составлял: с 20.12.2024 по 14.03.2025 г.

Договором предусмотрено, что Заказчик обязан произвести предоплату в размере 50% от суммы, указанной в предварительном Заказ-наряде, перед началом выполнения работ. Остаток денежных средств уплачивается после подписания акта выполненных работ.

Цена договора в соответствии с Дизайн-проектом составила 6500000 руб.

Все работы, указанные в предварительном Заказ-наряде от 11.12.2024 №109, кроме работ, указанных в п.25, 26, 27 были выполнены в срок. Стоимость выполненных работ составила 3600000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 14.06.2025 №24.

Автомобиль был передан уполномоченному представителю Заказчика 14.06.2025, что подтверждается актом осмотра и передачи транспортного средства от 14.06.2025. Замечаний по состоянию автомобиля со стороны Заказчика отмечено не было.

Комплектация автомобиля подтверждается вышеуказанным актом, в котором указано на отсутствие заднего дивана, шторки и воздуховода потолка.

Таким образом, получив автомобиль и подписав акт осмотра и приема-передачи транспортного средства, Заказчик принял работы в указанном в заказ-наряде объеме и пользуется результатом работ по настоящее время.

Под влиянием угроз сторона Исполнителя вынудила генерального директора ООО «А-Стайл Кар Дизайн» подписать фиктивное соглашение, которым он обязуется вернуть 3000000 руб., которые он фактически не получал (ранее Заказчик передал только 2000000 руб.), и обязанность возврата которых у Исполнителя не возникла (в связи с выполнением работ на большую сумму).

В связи с недостижением соглашения по спорным денежным вопросам Исполнитель 01.10.2025 направил Заказчику письмо, в котором указано на необходимость оплаты работ в сумме 1600000 руб.

Общая стоимость работ, выполненных ООО «А-Стайл Кар Дизайн», составила 3600000 руб., с учетом ранее внесенных ФИО3 денежных средств в размере 2000000 руб., задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 1600000 руб.

На основании изложенного истец по встречному исковому заявлению просит взыскать со ФИО3 денежные средства в размере 1600000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 31000 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО3 в суд не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО1 в суде первоначальные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что по окончании срока выполнения работ, предусмотренного договором – 14.03.2025, услуги истцу оказаны не были, автомобиль не возвращен, в связи с чем истец 23.05.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию. Автомобиль был передан представителю истца, но оплаченный аванс возвращен не был, в связи с чем стороны заключили соглашение об урегулировании спора. Всего истец уплатила ответчику 3 млн.руб., но одна из расписок ответчика на 1 млн. руб. у истца не сохранилась.

Соглашение об урегулировании спора заключалось с целью избежания судебных разбирательств, и для разрешения спора в связи нарушением ответчиком срока выполнения работ. Предусмотренные договором работы были выполнены не в полном объеме, а именно - не выполнены работы, предусмотренные п.25, 26, 27 заказ-наряда: отсутствует задний диван, съемный ковер, шторки на окна, воздуховод.

Общая стоимость работ по договору составляла 6500000 руб., а перечень работ был согласован в заказ-наряде №109, с которым истец согласна.

Содержание акта выполненных работ от 14.06.2025 представитель истца не оспаривает.

В настоящее время в салоне автомобиля истца установлены другие диваны, заказанные в иной организации.

Представитель ответчика по первоначальному иску против исковых требований ФИО3 возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 подписывал ее сын. Соглашение об урегулировании спора было подписано директором общества под воздействием угроз со стороны истца.

Автомобиль был возвращен ФИО4 в июле 2025 г. Все работы были практически завершены. По условиям договора микроавтобус Mercedes Vito с раздвижными дверями должен был быть переоборудован в лимузин представительского класса. Не были установлены лишь два задних кресла, из-за задержки поставки которых и были нарушены сроки выполнения работ. Факт задержки выполнения работ ответчик не оспаривает. В счет оплаты работ по договору сторона истца внесла 2000000 руб., а ответчик выполнил работы на 3600000 руб.

Акт выполненных работ от 14.06.2025 на сумму 3600000 руб. был направлен в адрес истца 01.10.2025 по адресу, указанному ФИО3 при заключении договора оказания услуг – <адрес>. Одновременно с актом в адрес истца была направлена претензия о принятии результатов работ по договору и об оплате задолженности в размере 1600000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (п.5).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ООО «А-Стайл Кар Дизайн» (Исполнитель) был заключен договор подряда №, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по перешиву и доработке салона автомобиля Заказчика – Мercedes-Benz V300D VIN №, описанному в предварительном Заказ-наряде и согласно Дизайн-проекту. Срок оказания услуг по договору – с 20.12.2024 по 14.03.2025 включительно. Цена по договору определяется в Предварительном Заказ-наряде и фиксируется на день оплаты; предоплата и оплата осуществляется наличными денежными средствами (п.3.1., 3.2). Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 50% от суммы, указанной в предварительном заказ-наряде перед началом выполнения работ Оплата остатка денежных средств производится после подписания акта выполненных работ (п.2.2.1). За нарушение срока оказания услуг Исполнитель оплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора (п.5.1) (л.д.26).

Согласно предварительному заказ-наряду №109 от 11.12.2024 содержание которого не оспаривается стороной истца по первоначальному иску) в отношении автомобиля истца Мercedes-Benz V300D VIN № должны были осуществляться следующие работы и устанавливаться следующее оборудование: снятие и установка переднего кресла – 8000 руб.; перешив передних кресел с прострочкой (нижние карманы кожа; алькантара) – 580000 руб.; снятие и установка торпеды, консоли – 40000 руб.; перешив торпеды (черная наппа, низ – парцелан), нижней консоли – 370000 руб.; перешив руля – 45000 руб.; перешив тыльника руля – 25000 руб.; подушка руля – 25000 руб.; снятие и установка дверной передней обшивки – 8000 руб.; перешив передних дверных обшивок (кожа, внутри алькантара) – 390000 руб.; перетяжка потолка с заменой цвета (стойки, козырьки) – 450000 руб.; снятие и установка потолка и стоек – 40000 руб.; окрас потолочного и салонного пластика под цвет кожи и алькантары (крышки и кресел) – 190000 руб.; перешив (по стилю 223) кресел против хода движения – 620000 руб.; снятие и установка дверных обшивок сдвижных дверей – 8000 руб.; снятие и установка боковых обшивок – 16000 руб.; перешив задних боковых обшивок – 520000 руб.; снятие и установка крышки пятой двери – 5000 руб.; перешив пятой крышки двери – 185000 руб.; рамка пятой двери алькантара – 7500 руб.; шумо- и виброизоляция кузова – в подарок; полировка кузова, керамическое покрытие – в подарок; установка заднего дивана Мерседес с подлокотником на раме – 2650000 руб.; установка съемного ковра с высоким ворсом – 120000 руб.; установка салонных шторок (комплект) – 130000 руб. (л.д. 61).

В согласованный сторонами срок работы ответчиком завешены не были.

23.05.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец требовала не позднее 26.05.2025 вернуть ей автомобиль, предоплату в размере 3000000 руб., а также уплатить неустойку в размере 1000000 руб. (л.д.20).

14.06.2025 автомобиль Мercedes-Benz V300D VIN № был передан ответчиком уполномоченному представителю истца ФИО6 Сторонами подписан соответствующий акт, в котором указано на отсутствие заднего дивана, шторок и воздуховодов потолка. Иных замечаний в акте не содержится. (л.д. 64, 65).

Судом установлено, что на момент передачи транспортного средства представителю заказчика, в отношении автомобиля истца было установлено оборудование/выполнена работа: снятие и установка переднего кресла – 8000 руб.; перешив передних кресел с прострочкой (нижние карманы кожа; алькантара) – 580000 руб.; снятие и установка торпеды, консоли – 40000 руб.; перешив торпеды (черная наппа, низ – парцелан), нижней консоли – 370000 руб.; перешив руля – 45000 руб.; перешив тыльника руля – 25000 руб.; подушка руля – 25000 руб.; снятие и установка дверной передней обшивки – 8000 руб.; перешив передних дверных обшивок (кожа, внутри алькантара) – 390000 руб.; перетяжка потолка с заменой цвета (стойки, козырьки) – 450000 руб.; снятие и установка потолка и стоек – 40000 руб.; окрас потолочного и салонного пластика под цвет кожи и алькантары (крышки и кресел) – 190000 руб.; перешив (по стилю 223) кресел против хода движения – 620000 руб.; снятие и установка дверных обшивок сдвижных дверей – 8000 руб.; снятие и установка боковых обшивок – 16000 руб.; перешив задних боковых обшивок – 520000 руб.; снятие и установка крышки пятой двери – 5000 руб.; перешив пятой крышки двери – 185000 руб.; рамка пятой двери алькантара – 7500 руб.; шумо и виброизоляция кузова – в подарок; полировка кузова, керамическое покрытие – в подарок. Всего выполнено работ на 3600000 руб. (л.д. 63). Не смотря на отсутствие подписи заказчика либо его представителя в акте выполненных работ от 14.06.2025, в суде представитель истца не оспаривала факт выполнения ответчиком перечисленных в данном акте работ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании спора, связанного с нарушением ответчиком срока выполнения работ, в соответствии с которым ООО «А-Стайл Кар Дизайн» обязалось вернуть ФИО3 предоплату в размере 3000000 руб. в срок до 31.08.2025 г., после чего ФИО3 не будет иметь претензий к Обществу (л.д.18).

01.10.2025 ответчиком в адрес ФИО3 (<адрес>) была направлена претензия, в которой ей предлагалось принять результаты выполненных работ и погасить имеющуюся перед ООО «А-Стайл Кар Дизайн» задолженность в сумме 1600000 руб. (л.д. 66-70).

Суд признает установленным, что подписывая ДД.ММ.ГГГГ Соглашение об урегулировании спора, директор ООО «А-Стайл Кар Дизайн» тем самым признал, что получил от ФИО3 в качестве предоплаты по договору 3000000 руб. Доводы стороны ответчика, что в действительности ФИО3 уплатила по договору только 2 мин. рублей, а соглашение было подписано директором общества под воздействием угроз со стороны заказчика, своего подтверждения не нашли.

Также суд признает, что по состоянию на 14.06.2025 работы по спорному договору подряда были выполнены частично, на сумму 3600000 руб. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку судом установлено, что фактически ответчиком были выполнены, а ФИО3 – приняты без замечаний работы, предусмотренные договором от 11.12.2024, на общую сумму 3600000 руб., следует признать, что истец не вправе требовать от ответчика возврата уплаченной ею суммы в размере 3000000 руб. В то время как встречные требования подлежат частичному удовлетворению - со Старшиновой С..В. в пользу ООО «А-Стайл Кар Дизайн» подлежит взысканию разница между стоимостью выполненных и оплаченных работ в сумме 600000 руб. (3600000 руб. – 3000000 руб.). В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Поэтому у истца имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки.

Пунктом 5.1 спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оказания услуг, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В силу пункта 1 и подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в том числе условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, условие договора, предусмотренное пунктом 5.1, устанавливающее размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, является ничтожным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе (свыше 3%).

Поскольку по условиям договора услуги должны были быть оказаны в срок с 20 декабря 2024 по 14 марта 2025 г. включительно, начиная с 15 марта 2025 г. подлежит начислению неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ. Размер которой по состоянию на 23.05.2025 (дата направления претензии об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договору) составит 6090000 руб., из расчета: 2900000 руб. (разница между ценой договора (6500000 руб.) и суммой выполненных по договору работ (3600000 руб.)) * 70 дней * 3%. Однако, с учетом ограничения размера неустойки, установленного п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка не может превышать 2900000 руб.

Поскольку отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 300000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «А-Стайл Кар Дизайн» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 155000 руб. ((300000 + 10000) x 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 22100 руб. В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, возмещению в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 2009 руб. (300000 руб./3300000 руб.*22100 руб.).

При подаче встречного искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 31000 руб. В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, возмещению в пользу истца по встречному исковому заявлению подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 11625 руб. (600000 руб./1600000 руб.*31000 руб.).

Также с ООО «А-Стайл Кар Дизайн» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стайл Кар Дизайн» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Стайл Кар Дизайн» (ИНН <***>), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № неустойку в размере 300000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 155000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2009,00 руб., а всего 467009 (четыреста шестьдесят семь тысяч девять) рублей.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стайл Кар Дизайн» оставить без удовлетворения.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «А-Стайл Кар Дизайн» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу с Общества с ограниченной ответственностью «А-Стайл Кар Дизайн» (ИНН <***>) в счет платы по договору подряда 600000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11625 руб., а всего 611625 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А-Стайл Кар Дизайн» к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Стайл Кар Дизайн» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2026 года.