Решение № 12-17/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-17/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года пос.Заокский Тульская область

Судья Заокского районного суда Тульской области Шатверов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

21 марта 2018 года в 20 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя самоходным механизмом <данные изъяты>, на 8 км + 500 м дороги Железня-Алексин Заокского района Тульской области, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 71 ВЕ № 131142 об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Заокскому району Тульской области ФИО2, указано, что 21 марта 2018 года в 20 часов 50 минут водитель ФИО3 управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушения при его составлении не установлено, все сведения для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 30 марта 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО3 указал, что в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое вынесено по результатам исследования материалов дорожно-транспортного происшествия, с учетом всех выявленных обстоятельств. Согласно определению и протоколу об административном правонарушении совершенное им деяние попадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обжалуемое им постановление вынесено по той же статье и относится к одному и тому же событию, соответственно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что он управляя транспортным средством не почувствовал соприкосновения с транспортным средством ФИО1, а просто увидел в зеркало заднего вида, как последняя не справилась с управлением и съехала в кювет. Останавливаться не стали место происшествия покинул, поскольку видел, что у автомобиля ФИО1 остановился проезжавший мимо автомобиль, сама ФИО1 покинула салон своего автомобиля. Пояснил, что затем его догнал неизвестный ему автомобиль, но с какой целью ему не известно.

Представитель ФИО3 по договору ФИО4 полностью поддержал доводы жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме и отменить постановление мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 30 марта 2018 года, дело об административном правонарушении прекратить. Указав, что согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ. 22 марта 2018 года старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району ФИО2 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО1 в виду отсутствия в деянии состава административного правонарушения. Кроме того, считает, что административными материалами достоверно не установлено, что ФИО3 являлся участником данного дорожного транспортного происшествия, а следовательно и не мог совершить вмененное ему административное правонарушение. Принимая решения мировой судья установил, что ФИО3 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь при этом в постановлении на документы составленные со слов ФИО1, иных доказательств суду не представлено. Полагает, что повреждения автомобиль ФИО1 мог получить и при иных обстоятельствах, например при съезде в кювет. ФИО3 в своих объяснениях отрицает факт соприкосновения транспортного средства под его управлением с транспортным средством ФИО1. Считает, что поскольку ФИО3 не являлся участником указанного дорожно-транспортного происшествия, то имел законное право оставить место дорожно-транспортного происшествия. При указанных обстоятельствах по его мнению постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения ФИО3, его представителя ФИО4, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела 21 марта 2018 года, в 20 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя самоходным механизмом <данные изъяты>, на 8 км + 500 м дороги Железня - Алексин Заокского района Тульской области, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, ФИО3 допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение, которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 71 ВЕ № 131142 об административном правонарушении от 22 марта 2018 года составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Заокскому району Тульской области ФИО2, указано, что 21 марта 2018 года в 20 часов 50 минут водитель ФИО3 управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО3 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копию указанного протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола;

- письменными объясненными ФИО1 от 21 марта 2018 года, согласно которым 21 марта 2018 года в темное время суток, примерно в 20 час 50 мин, она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, по автодороге Железня - Алексин Заокского района Тульской области, в сторону города Алексин, по своей полосе, не меняя траектории движения. Перед ней, справа по обочине двигался трактор. Когда она не меняя траектории движения, стала опережать трактор, почувствовала удар в правую переднюю часть автомобиля, экстренно нажала на тормоз и ее автомобиль занесло, она съехала в правый кювет по ходу движения. Выйдя из автомобиля, она увидела, что трактор, с которым произошло столкновение, скрылся с места происшествия. Попутное транспортное средство догнало указанный трактор и тот был сфотографирован. Государственный регистрационный знак трактора <данные изъяты>;

- копией схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2018 года;

- копией сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 марта 2018 года, с участием водителя ФИО3, управлявшего самоходным механизмом <данные изъяты>, и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия у самоходного механизма <данные изъяты> повреждена снеговая лопата, у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний бампер, рамка регистрационного знака, передняя правая блок-фара, правое зеркало заднего вида;

- фотоснимками;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Заокскому району Тульской области ФИО2 от 21 марта 2018 года, согласно которому 21 марта 2018 года, в 20 час 50 мин, на 8 км + 500 м дороги Железня - Алексин Заокского района Тульской области, неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району ФИО2.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При проверке доводов жалобы ФИО3 и его представителя ФИО4 о том, что 22 марта 2018 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2018 года, вынесенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району ФИО2, установлено, что 21 марта 2018 года, в 20 часов 50 минут на 8 км + 500 м дороги Железня - Алексин Заокского района Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием неустановленного водителя на неустановленном транспортном средстве с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО3 является вторым участником дорожно-транспортного происшествия. В результате административного расследования на водителя ФИО3 был составлен административный материал за нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Анализ собранных по делу доказательств и их совокупность не позволяет объективно установить механизм происшествия, противоречия участников дорожно-транспортного происшествия не устранимы. На основании изложенного старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО1, в виду отсутствия в деянии состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району ФИО2 показал, что 22 марта 2018 года им было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3 и ФИО1 в связи с отсутствием в их деянии состава правонарушения, поскольку не было добыто доказательств их вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Факт участия водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 21 марта 2018 года установлен материалами административного дела, в том числе сопоставлением ковша трактора, которым управлял ФИО3 с повреждениями на автомобиле ФИО1. При этом, нарушение водителем ФИО3 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ под сомнение им не ставилось.

Таким образом, наличие в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2018 года не может свидетельствовать о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При вынесении постановления мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана объективная оценка, правомерно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений порядка производства по делу не установлено. Оснований полагать о нарушении предоставленных законодательством об административных правонарушениях прав заявителя на судебную защиту не имеется.

При назначении ФИО3 административного наказания учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.С. Шатверов