Приговор № 1-133/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020 копия

18RS0009-01-2020-000262-02

(№ 11901940003137213)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре К.О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.В., действующей на основании ордера № 45028 от 07 февраля 2020 года, удостоверение №1242,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке открытого судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <***>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 <дата> умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасный для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время, ФИО1 и Потерпевший №1 находились у гаража №*** гаражного кооператива №*** (ГК №***), расположенного по адресу: <*****>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия-монтажки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 <дата> в период времени с <*****>, находясь у гаража №*** ГК №***, расположенного по адресу: <*****>, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, причиняя физическую боль. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, схватил Потерпевший №1 за одежду и завел ее в гараж №***, вышеуказанного гаражного кооператива, где Потерпевший №1 удалось вырваться от ФИО1 и выбежать на улицу к гаражу №*** ГК №***, расположенного по адресу: <*****>, Шарканский тракт. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в гараже №***, взял монтажку, намереваясь применить ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, вышел с ней из гаража и пошел вслед за Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 <дата>, в вышеуказанный период времени, догнал Потерпевший №1 у гаража №*** ГК №***, расположенного по адресу: <*****>, Шарканский тракт, где осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя монтажку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар спереди по голове Потерпевший №1, отчего та упала на землю, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая довести его до конца, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, подошел к лежащей на земле Потерпевший №1 и действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя монтажку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове и один удар по животу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта №*** от <дата> причинил Потерпевший №1 повреждение характера открытой черепно-мозговой травмы в виде: ушибленной раны в лобной области слева, линейного перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтека затылочной области слева, причинившие как единый комплекс повреждений в области головы, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов).

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Попова Е.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Судом разъяснён подсудимому и потерпевшей порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе следствия, заключения комиссии экспертов от <дата> №***, которым установлено, что ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.223-227 т.1), принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, касающиеся личности подсудимого, который у врача-психиатра на учете не состоит и не наблюдался (т. 1 л.д. 215), жалоб на наличие расстройств психического характера не высказывает. Таким образом, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 от <дата> об обстоятельствах и способе совершения преступления, своей причастности к нему (т. 1 л.д. 166-167), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до возбуждения уголовного дела, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения подсудимым извинений потерпевшей, участие подсудимого в осмотре предметов (видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ГК №***) (т. 1 л.д. 60-66), в ходе которого ФИО1 сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, участие подсудимого ФИО1 в осмотре места происшествия <дата>, в ходе которого он указал на предмет, используемый для совершения преступления в качестве оружия (т. 1 л.д. 67-72), что облегчило органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела и расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, данные о состоянии здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, положительные характеристики на подсудимого с места регистрации (т 1 л.д. 230); с места работы <***> (т. 1 л.д. 234); с места жительства (т. 1 л.д. 235); ГК №*** (т. 1 л.д. 236); с места работы подсудимого <***> (т. 1 л.д. 237); мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, ходатайствующей перед судом о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку из пояснений подсудимого следует, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение, и не является причиной совершения преступления, указанные доводы подсудимым не опровергнуты.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на срок, не превышающий две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Воткинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшей на стационарном лечении в размере <сумма>. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (т. 1 л.д. 34).

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовала об удовлетворении иска.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора признал.

Решая вопрос о гражданском иске, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, Указом Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», суд считает исковые требования обоснованными и, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с п. 5 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Потерпевшей Потерпевший №1 в связи с телесными повреждениями, полученными в результате действий подсудимого, была оказана медицинская помощь в <***> за счет средств территориального фонда ОМС, средства, затраченные на лечение потерпевшей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку вред здоровью потерпевшей причинен его умышленными действиями.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, согласно ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в Воткинском районном суде УР: - монтажку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, CD-R диск с видеозаписью участка территории у гаража №*** ГК №*** <*****> – в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок три года, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, уведомлять в письменном виде указанный орган об изменении места жительства и работы в установленный контролирующим органом срок, периодически являться на регистрацию в установленные контролирующим органом дни.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия меры наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Иск Воткинского межрайпрокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 средства, затраченные на лечение потерпевшей в размере <сумма>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле в Воткинском районном суде УР: - монтажку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, CD-R диск с видеозаписью– в соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Чунарева