Решение № 12-194/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-194/2019

№


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сервис Медицинских Услуг - НН» на постановление о назначении административного наказания от 12 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 12 апреля 2018 года ООО «Сервис Медицинских Услуг - НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Представитель ООО «Сервис Медицинских Услуг - НН» оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что автомашина СМП двигалась с проблесковым маячком и звуковой сигнализацией, что послужило причиной превышения скорости. С января 2014 года ООО «Сервис Медицинских Услуг - НН» предоставляет бесплатную скорую медицинскую помощь населению г. <адрес> в рамках территориальной программы государственных гарантий обязательного медицинского страхования.

Представитель ООО «Сервис Медицинских Услуг - НН» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления, поскольку в обратном случае, лицо будет лишено права на судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 12 апреля 2018 года ООО «Сервис Медицинских Услуг - НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство марки «<данные изъяты>», согласно фотоматериалам, с регистрационным знаком №, 10.04.2018 года в 07 час. 04 мин. по адресу: <адрес> двигалось со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 37 км/ч. в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что автомашина СМП двигалась с проблесковым маячком и звуковой сигнализацией, что послужило причиной превышения скорости. С января 2014 года ООО «Сервис Медицинских Услуг - НН» предоставляет бесплатную скорую медицинскую помощь населению г. <адрес> в рамках территориальной программы государственных гарантий обязательного медицинского страхования. Представлены доказательства тому.

Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.

В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Судом установлено, что владелец (собственник) автомашины - лечебное учреждение действовало в состоянии крайней необходимости, следовательно на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 12 апреля 2018 года, о назначении административного наказания ООО «Сервис Медицинских Услуг - НН» в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: