Приговор № 1-13/2019 1-270/2018 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019

№1-13/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тыртышного А.И.,

потерпевшего Б.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и ношение оружия и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ году более точное время дознанием не установлено, в лесополосе <адрес> нашел пистолет №DM 6157 конструкции ФИО2 «ТТ» снаряженный пятью патронами, калибра 7,62 мм., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом конструкции ФИО2 «ТТ» калибра 7,62 мм., иностранного производства (Польша), который является нарезным огнестрельным оружием, заводского изготовления. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. Представленные патроны являются патронами калибра 7,62 мм., патроны образца № гг., к пистолету конструкции ФИО2 «ТТ», являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному, огнестрельному оружию соответствующего калибра и для производства выстрелов пригодны. Снаряженный пистолет ФИО1 закопал в лесополосе на окраине <адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время выкопал и незаконно носил при себе до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный пистолет был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23часов 00 минут по 23 часов 15 минут, находясь в общественном месте, около продуктового магазина, расположенного на пересечении <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, продиктованное желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, действуя нагло, демонстративно и цинично, из хулиганских побуждений, достал из находящейся при нем сумки пистолет № конструкции ФИО2 «ТТ» калибра 7,62 мм., иностранного производства (Польша), являющийся нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления, а также применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, произвел не менее двух выстрелов, тем самым грубо нарушив общепризнанные правила поведения.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00минут по 23 часов 15 минут, находясь в общественном месте, на пересечении <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, держа в руке пистолет № конструкции ФИО2 «ТТ» калибра 7,62 мм., иностранного производства (Польша), являющийся нарезным огнестрельным оружием заводского изготовления, направил его в сторону Б.В.В., при этом высказывая в его адрес угрозы убийством, демонстрируя последнему указанный пистолет, и в подтверждение своих угроз, с целью запугивания Б.В.В. произвел не менее двух выстрелов в сторону последнего, при этом находясь в непосредственной близости от него, в сложившейся обстановке Б.В.В. воспринял угрозы убийством как реально осуществимые.

Он же, ФИО1, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 01 год 06 месяцев со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания и в отношении которого на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ( в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту его жительства без разрешения органа внутренних дел, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес> без уведомления контролирующего органа выехал за пределы территории населенного пункта и проживал в указанный период на территории <адрес>, чем нарушил установленные в отношении него судом ограничения, таким образом уклонялся от административного надзора до того как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции на территории, обслуживаемой отделом полиции № Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяниях не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом – В.А.Н. и другом того – Г.П.П. находились у него дома. В вечернее время В.А.Н. и Г.П.П. собрались домой, он вызвался их проводить. Те изъявили желание зайти в магазин, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где приобрели спиртные напитки. Возле магазина были припаркованы несколько квадроциклов. Они стали их рассматривать. Г.П.П. поставил ногу на квадроцикл, попросил, чтобы он его сфотографировал. В этот момент к ним подошел Р.В.А., с просьбой отойти от квадроцикла, беспокоясь за сохранность транспортного средства. Они стали его успокаивать, что нет причин для беспокойства, и в этот момент к ним подбежал потерпевший Б.В.В., который ударил Г.П.П. Между Б.В.В. и Г.П.П. завязалась драка. Затем он увидел, как его брата стали избивать другие неизвестные люди, он стал носиться между Г.П.П. и В.А.Н. пытаясь разнять. Когда он находился возле В.А.Н., то услышал, как прозвучали выстрелы, кто их осуществил, он не знал, но кинулся на звуки выстрелов. Когда он подбежал к тому месту, откуда слышал выстрелы, то увидел лежащий пистолет «ТТ», опасаясь, что его кто-нибудь применит, он схватил пистолет, разрядил его и выбросил обойму в одну сторону, а пистолет в другую сторону. В этот момент подъехала полицейская машина. Среди нападавших на них был один человек, который представлялся сотрудником ФСБ, однако его среди свидетелей и потерпевших нет. Они все были доставлены в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, сотрудники полиции ему разъяснили, что должен быть найден хозяин пистолета. Он согласился и дал признательные показания, хотя пистолет ему не принадлежал. Также он сказал своему брату, чтобы тот дал тоже показания, подтверждающие наличие у него огнестрельного оружия.

Что касается самовольного оставление им места жительства и невыполнения требований административного надзора, то ФИО1 также вину не признал и указал, что приехав по месту своей регистрации и прожив там некоторое время, он, поставив в известность инспектора, выехал за пределы <адрес> в <адрес>, на отметки он либо приезжал и отмечался, либо звонил инспектору и говорил, что у него все в порядке. Кроме того, полагал, что совершенное им нарушение порядка отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ и вынесенный приговор Семикаракорским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя период вмененный ему в настоящее время.

Несмотря на не признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по эпизоду незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в лесополосе точное время и место он не помнит нашел пистолет «ТТ», в котором находилось несколько патронов. Далее он закопал пистолет в лесополосе на окраине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив про указанный пистолет, он поехал, откопал его, поместил в наплечную сумку и приехал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришли Г.П.П. и В.А.Н. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел провожать брата и друга. Возле магазина, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> находилась компания байкеров примерно 6-7 человек, у него с одним их них произошел конфликт, завязалась драка, он испугался и достал из своей наплечной сумки пистолет «ТТ» и выстрелил два раза в землю, чтобы их остановить, он испугался за свою жизнь. Его брата в это время избивали. После чего приехала полиция и их всех задержали (т.1 л.д.51-54);

- показаниями свидетеля Р.В.А., как данными им в ходе судебного разбирательства, так и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, укрываясь от дождя, он приехал со своим сыном Р.А.В., другом Б.В.В. и дочерью последнего Ю.Е.В. на двух квадроциклах к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, припарковавшись около указанного магазина, они все вместе направились в магазин за покупками. Примерно через полчаса, выйдя из магазина, он увидел, что ранее трое им неизвестных молодых человека, одним из которых был ФИО1, сидят на его квадроцикле. Он и Б.В.В. подошли к указанным молодым людям, и он сделал им замечание в корректной форме, чтобы они отошли от квадроцикла, на его замечание молодые люди отреагировали очень агрессивно, стали выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент ФИО1 достал из своей сумки предмет, конструктивно схожий с пистолетом «ТТ» и произвел выстрел в землю около ног Б.В.В., после чего данные молодые люди накинулись на него и Б.В.В., стали наносить удары ногами и руками в область головы и туловища. Он, увидев, данную ситуацию, сказал детям, чтобы те спрятались и те побежали в сторону автомойки. Он перебежал на обратную сторону <адрес> при этом его преследовал В.А.Н., выкрикивая в его адрес угрозы убийством. Как только он перебежал дорогу В.А.Н. перестал его преследовать и вернулся обратно, где стал наносить удары Б.В.В. в область головы и туловища. Он пытался со своего телефона позвонить по каналу «02» и предотвратить драку. Б.В.В. в свою очередь пытался держать дистанцию и давать отпор нападавшим. В этот момент мимо того места, где происходила драка проезжала рабочая машина сотрудников полиции, которую Б.В.В. остановил. После чего нападавшие на них люди стали убегать в сторону автомойки, выкинув имевшийся у них пистолет. Сотрудники полиции побежали за ними и задержали В.А.Н., Г.П.П., а на автомойке задержали ФИО1 После чего, всех доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснений (т.1 л.д.109-111, 151-153, 177-179);

- показаниями потерпевшего Б.В.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22 до 23 часов он вместе с дочерью Ю.Е.В., другом Р.В.А. и сыном того Р.А.В. остановились на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> возле магазина с навесом. Затем зашли в магазин с целью совершить покупки, по выходу увидели ранее им незнакомых молодых людей, сидевших на принадлежащих им квадроциклах, как позже он узнал это были ФИО1, В.А.Н., Г.П.П. Он или Р.В.А. попросили молодых людей слезть с квадроциклов, однако те стали высказывать в их адрес нецензурную брань. Он увидев, что назревает конфликт, отвел детей за угол и сказал им убегать. После чего, развернувшись, он увидел, что ФИО1 достал из находившейся при нем наплечной сумки пистолет «ТТ», а затем выстрелил ему под ноги, при этом нецензурно выражался, угрожая ему убийством. Далее началась драка, в ходе которой как ему, так и Р.В.А. наносились удары руками, ногами, прикладом пистолета, как по голове, так и по всем частям тела. Также в ходе происходящей драки ФИО1 передавал пистолет то В.А.Н., то Г.П.П. и он слышал еще несколько выстрелов. В ходе происходящей драки он убегал и прятался за автомобилями от нападавших, затем, видя, что молодые люди начинают бить Р.В.А., возвращался к ним, отвлекая их внимание от Р.В.А. на себя. Также ФИО1, В.А.Н. и Г.П.П. наносили удары ещё двум неизвестным ему мужчинам, которые были на квадроциклах и в момент инцидента находились там и которые затем уехали. Все это продолжалось в течение 5 минут, затем он увидел проезжающий по дороге автомобиль сотрудников полиции, который остановил с просьбой о помощи. Увидев сотрудников полиции, нападавшие стали убегать, и он видел, как ФИО1 убегая, выбросил пистолет в соседний двор, о чем он сказал сотруднику полиции. Далее ФИО1, В.А.Н. и Г.П.П. были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля И.Б.С., как данными им в ходе судебного заседания, так и данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут следственно-оперативная группа, в которую он входил, направлялась на рабочем автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> ранее неизвестный ему мужчина бросился на их транспортное средство с криком: «Тут стреляют!». Следственно-оперативная группа вышла из машины, в этот момент он увидел, ранее неизвестного ему мужчину, плотного телосложения, волосы светлые, у которого в руке находился предмет конструктивно схожий с пистолетом, в другой руке сумка черная мужская. Данный мужчина подбежал к забору домовладения №, положил в сумку предмет конструктивно схожий с пистолетом и перебросил её через забор, после чего сотрудники полиции его задержали и поместили в рабочий автомобиль. После этого задержали второго участника драки – среднего роста, спортивного телосложения, который прятался недалеко от места происшествия на заправке. Также ими был задержан третий молодой человек, среднего роста, волосы темные, худощавого телосложения. Все трое, а также два потерпевших были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес> для принятия объяснений. В отделе было установлено, что первого молодо человека зовут Г.П.П., второго ФИО1, третьего В.А.Н., а заявителей Б.В.В. и Р.В.А. В ходе принятого объяснения у ФИО1 было установлено, что тот ранее в ДД.ММ.ГГГГ году в лесополосе в районе <адрес> нашел пистолет «ТТ» и боеприпасы к нему, далее поехал домой и там в другой лесополосе рядом с <адрес> закопал пистолет, а в ДД.ММ.ГГГГ вспомнил про указанный пистолет и решил забрать, после того, как забрал, хранил пистолет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут применил данный пистолет во время драки, а именно, выстрелил несколько раз в асфальт, чтобы предотвратить конфликт (т.2 л.д.142-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился в составе следственно-оперативной группы, также в состав группы входил И.Б.С. В этот день по вызову он выезжал на пожар на дежурном автомобиле в составе группы. Когда дежурный автомобиль в темное время суток возвращался с вызова и остановился на светофоре, то к нему подбежал незнакомый ему человек, который попросил помощи. Подъехав к месту происшествия, он увидел, как два человек начали убегать, которых он и другие сотрудники полиции догнали, а также как один из убегающих что-то перекинул через забор. По приезду сотрудников ППС, был осмотрен участок местности, куда предположительно убегающий выкинул предмет, похожий на сумку. После обследование территории была обнаружена и изъята сумка с пистолетом «ТТ» с магазином, и стоящий на затворной задержке. Также было осмотрено место происшествия возле магазина. Данные действия проводились с фотофиксацией;

- рапортом оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в действиях ФИО1, задержанного ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около <адрес>, где обнаружены и изъяты сумка черного цвета из кожаного заменителя, предмет, внешне схожий с пистолетом «ТТ», предмет, схожий с магазином пистолета, снаряженный патронами, а также участок местности на пересечении <адрес> «л» и <адрес>, где произошел конфликт и откуда изъята гильза (т.1 л.д.75-84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленный на исследование пистолет №, является пистолетом конструкции ФИО2 «ТТ» калибра 7,62 мм., иностранного производства (Польша). В представленном виде является нарезным огнестрельным оружием, заводского изготовления. Представленный пистолет № исправен и пригоден для производства выстрелов. Две гильзы, представленные на исследование являются частями патронов калибра 7,62 мм. к пистолету конструкции ФИО2 «ТТ» образца ДД.ММ.ГГГГ годов (т.1 л.д. 86-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный пистолет № является пистолетом конструкции ФИО2 «ТТ» калибра 7,62 мм., иностранного производства (Польша). В представленном виде является нарезным огнестрельным оружием, заводского изготовления. Представленный пистолет № исправен и пригоден для производства выстрелов. Три патрона - являются патронами калибра 7,62 мм., патроны образца № г. к пистолету конструкции ФИО2 «ТТ», являются боеприпасами промышленного изготовления к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Для производства выстрелов пригодны. Гильза, представленная на исследование является частью патрона калибра 7,62мм., к пистолету конструкции ФИО2 «ТТ» обр. ДД.ММ.ГГГГ. Боеприпасом не является (т.1 л.д.230-234);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что выявленные на магазине, находящегося в пистолете №, два следа пригодны для идентификации по ним личности (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сумка черного цвета с карманами, застегивающимися при помощи змейки, в правом нижнем углу сумки имеется эмблема изготовителя читаемая как «OSTIN», два магазина коробчатые из металла стального цвета с однорядным расположением патронов, емкостью на 8 патронов, четыре гильзы, пистолет № (т.1 л.д.245-249);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела пистолет «ТТ», два магазина, четыре гильзы (т.1 л.д.250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена одна гильза бутылочной формы, изъятая ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия: <адрес> «л» (т.2 л.д.25-28);

- постановлением о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела одна гильза (т.2 л.д.29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки максимального размера 29х16 мм, зафиксированный на одном отрезке светлой дактопленки с максимальными размерами сторон 61х39 мм. оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.206-210);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Р.В.А. и подозреваемым ФИО1, согласно которой Р.В.А. утверждает, что видел как ФИО1 держал в руках пистолет, производил выстрелы (т.2 л.д.117-121);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Б.В.В. и В.А.Н., согласно которого Б.В.В. утверждает, что видел как ФИО1, держа в руках пистолет, производил выстрелы (т.2 л.д.127-131);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Б.В.В. и Г.П.П., согласно которого Б.В.В. утверждает, что видел как ФИО1, держа в руках пистолет, производил выстрелы (т.2 л.д.132-136);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Р.В.А. и Г.П.П., согласно которого Р.В.А. утверждает, что видел как ФИО1, держа в руках пистолет, производил выстрелы (т.2 л.д.137-141).

По эпизоду грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и подробно приведенными выше (т.1 л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля Р.В.А., как данными им в ходе судебного разбирательства, так и оглашенными в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут на <адрес> «л» в <адрес> и подробно приведенных выше (т.1 л.д.109-111, 151-153, 177-179);

- показаниями потерпевшего Б.В.В., данными им в ходе судебного следствия, в которых он рассказал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут на <адрес> «л» в <адрес> и подробно приведенных выше;

- показаниями свидетелей И.Б.С. и Свидетель №3, относительно обстоятельств увиденного ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> (т.2 л.д.145-146);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (т.1 л.д. 106);

- заявлением Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО1, В.А.Н., Г.П.П., устроивших драку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут ( т.1 л.д. 72);

- протоколом принятия устного заявления от Р.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, В.А.Н., Г.П.П., которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут устроили драку, а также, держа в руке предмет конструктивно схожий с пистолетом, стреляли в сторону Б.В.В. и Р.В.А. (т.1 27-28);

- протоколом принятия устного заявления от Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, В.А.Н., Г.П.П., которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут устроили драку, а также держа в руке предмет конструктивно схожий с пистолетом, стреляли в сторону Б.В.В. и Р.В.А. (т.1 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено выше (т.1 л.д.75-84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подробно приведено выше (т.1 л.д.86-91, т.1 л.д.93-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которых подробно приведено выше (т.1 л.д.230-234, т.1 л.д.206-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которых подробно приведено выше (т.1 л.д.245-249, т.2 л.д.25-28);

- постановлениями о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подробно приведено выше (т.1 л.д.250, т.2 л.д.29);

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Р.В.А. и подозреваемым ФИО1, между Б.В.В. и В.А.Н., между Б.В.В. и Г.П.П., между Р.В.А. и Г.П.П., содержание которых подробно приведено выше (т.2 л.д.117-121, л.д.127-131, л.д.132-136, 137-141).

по эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом ОД ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.123);

- заявлением Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 00 минут, держа предмет конструктивно схожий с пистолетом стрелял в его сторону и угрожал убийством (т.1 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено выше (т.1 л.д.75-84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подробно приведено выше (т.1 л.д.86-91, т.1 л.д.93-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которых подробно приведено выше (т.1 л.д.230-234, т.1 л.д.206-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержание которых подробно приведено выше (т.1 л.д.245-249, т.2 л.д.25-28);

- постановлениями о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подробно приведено выше (т.1 л.д.250, т.2 л.д.29);

- показаниями свидетеля Р.В.А., как данными им в ходе судебного разбирательства, так и оглашенными в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут на <адрес> «л» в <адрес> и подробно приведенных выше (т.1 л.д.109-111, 151-153, 177-179);

- показаниями потерпевшего Б.В.В., данными им в ходе судебного следствия, в которых он рассказал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут на <адрес> «л» в <адрес> и подробно приведенных выше;

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Р.В.А. и подозреваемым ФИО1, между Б.В.В. и В.А.Н., между Б.В.В. и Г.П.П., между Р.В.А. и Г.П.П., содержание которых подробно приведено выше (т.2 л.д.117-121, л.д.127-131, л.д.132-136, 137-141).

по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля П.Е.Н., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного законодательства отдела в отделе МВД по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в качестве поднадзорного к ней перешел ФИО1 Согласно дела об административном надзоре ему были определены дни для регистрации в отделе МВД по <адрес>, какие точно она сейчас не помнит. К ней он явился 2 или 3 раза, после этого не являлся. Согласно установленного порядка работы с поднадзорными, каждые 10 дней участковый уполномоченный проверяет проживание указанных лиц по месту жительства, в случае их отсутствия составляется акт о не проживании, отбираются объяснения у свидетелей, составляет рапорт на имя начальника отделе МВД по <адрес>. Поскольку ФИО1 с просьбой разрешить ему выезд из <адрес> не обращался, то в отношении него был собран такой материал сначала в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. АПри допросе в качестве подозреваемого дознавателем ему было разъяснено о его обязанности продолжать отбывать административный надзор и не допускать нарушений. Однако ФИО1 на регистрацию с мая по июль не являлся, за разрешением на выезд из <адрес> не обращался;

- показаниями свидетеля В.Т.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал по месту своего жительства, а в конце августа, точную дату она не помнит уехал в <адрес> (т.2 л.д.92-93);

- показаниями свидетеля В.Н.И., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля В.Т.В. (т.2 л.д.94-95);

- рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.2 л.д.41);

- копией решения Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в отношении ФИО1 установлен с момента его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 01 год 06 месяцев с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту его жительства без разрешения органов внутренних дел (т.2 л.д. 42-45);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.2 л.д.47);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных ограничений (т.2 л.д.48);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено, что ФИО1 надлежит являться на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> 2 раза в месяц каждый второй и четвертый вторник месяца (т.2 л.д.49);

- копией подписки о невыезде от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 в качестве места своего проживания назвал адрес: <адрес> (т.2 л.д.50);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ (т.2 л.д.51).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году более точное время дознанием не установлено, приобрел пистолет «ТТ», который хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. О данных обстоятельствах ФИО1 сообщил дознавателю при допросе его в качестве подозреваемого, при этом он подробно описал, когда и как приобрел указанное оружие, он также сообщил подробности из своей жизни, о которых дознавателю не могло быть известно, а именно, место его пребывания в ДД.ММ.ГГГГ году. Более того, в протоколе допроса ФИО1 указано, что у него замечаний к протоколу не имеется и все изложенное в нем верно. Кроме того, данные ФИО1 показания согласуется и с иными материалами дела, а именно, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о том, что пистолет «ТТ» является огнестрельным оружием, заключением экспертизы, согласно которой на пистолете был обнаружен след пальца руки ФИО1 Также на принадлежность огнестрельного оружия ФИО1 указывают и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетель Р.В.А. и протерпевший Б.В.В., которые видели указанный предмет в руках у подсудимого.

Таким образом, имея при себе огнестрельное оружие, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «л» в <адрес>, где расположен магазин, в связи с чем, указанное место является общественным, поскольку предназначено для посещения неопределенного круга лиц, осознавая это, и проявляя явное неуважение к обществу, применил пистолет, совершив не менее двух выстрелов. При этом, один из выстрелов осуществил под ноги потерпевшему Б.В.В., выразив одновременно угрозы убийством в сторону того. В свою очередь, потерпевший Б.В.В., увидев, что в руках у подсудимого находится огнестрельное оружие, поскольку ФИО1 произвел выстрел в ноги потерпевшему, воспринял высказанную последним угрозу убийством реально. Именно такая картина развития событий ДД.ММ.ГГГГ установлена в ходе судебного следствия и подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что инициатором конфликта выступил Б.В.В. и того, что подсудимый не являлся владельцем пистолета и его не применял, не нашли своего подтверждения. Напротив, суд, анализируя показания допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, приходит к тому, что потерпевший и подсудимый ранее друг друга не знали, впервые встретились ДД.ММ.ГГГГ и подсудимый в результате внезапно возникших неприязненных отношений, поскольку его и его друзей попросили отойти от не принадлежащих им квадроциклов, достал имеющийся у него пистолет «ТТ» и в отношении незнакомых людей, с использованием малозначительного повода осуществил выстрел под ноги потерпевшему.

В судебном заседании был допрошен свидетель В.А.Н., который подтвердил показания данные подсудимым ФИО1 Однако показания свидетеля разнятся с его показаниями, данными им в ходе дознания. Имеющиеся противоречия не устранены в ходе судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает невозможным положить в основу приговора показания В.А.Н., как противоречащие сами себе.

Доводы защиты о неточностях в показаниях свидетеля Р.В.А. и потерпевшего Б.В.В. относительно количества выстрелов, нахождения пистолета в тот или иной момент конфликта у ФИО1, В.А.Н. и Г.П.П., не могут свидетельствовать об отсутствие вины в действиях ФИО1, поскольку существенных противоречий данные показания не содержат и согласуются между собой по обстоятельствам произошедшего.

Утверждение защиты о не установлении в ходе дознания принадлежности наплечной сумки, в которой был обнаружен пистолет, опровергается данными подсудимым показаниями в качестве подозреваемого, в которых он указал, что наплечная сумка принадлежала ему.

Доводы подсудимого о том, что он разрядил пистолет и откинул части пистолета в разные стороны опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и И.Б.С. - сотрудников полиции, прибывших на место происшествия и видевших, как неизвестный им мужчина, покидая место преступления, положил в сумку предмет схожий с пистолетом и перебросил его через забор. Впоследствии данный мужчина был задержан. Показания свидетелей получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом допрошенные в ходе судебного следствия свидетели Свидетель №3 и И.Б.С. подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии. Каких-либо объективных данных о том, что указанные выше свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимого суду не представлено.

Таким образом, оценивая показания подсудимого и его доводов, суд приходит к выводу, что подсудимым занята такая позиция исключительно с целью избежать ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства обвинением был уменьшен объем обвинения по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и сокращен период уклонения до ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку представленным стороной обвинения и защиты доказательствам относительно эпизода самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства подсудимый не отрицался факт не проживание по месту жительства установленного в административном надзоре. ФИО1 утверждал, что уехал с разрешения инспектора. Однако данное обстоятельство допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е.Н. не подтвердила. Сам факт нахождения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подсудимого подтвержден собранными по уголовному делу доказательствами. Позиция подсудимого и защиты о том, что за вмененное ему в настоящее время деяние он уже был осужден ДД.ММ.ГГГГ, является неверным, поскольку в приговоре Семикаракорского районного суда <адрес> указано время совершения преступления «ДД.ММ.ГГГГ» года. Таким образом, до момента осуждения по вышеупомянутому приговору на ФИО1 продолжали распространяться административные ограничения, установленные решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция стороны защиты о том, что административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств этого в судебном заседании не представлено. Напротив согласно материалам дела административного надзора, административный надзор в отношении ФИО1 приостановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Тщательно проанализировав представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, установив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, суд приходит выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (по эпизоду грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия от ДД.ММ.ГГГГ) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ) – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с семьей, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивение малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснения, данные им ходе дознания по эпизодам незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, образующийся в результате наличия судимости по приговору Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности как вновь совершенных преступлений, так и ранее совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания за вновь совершенные преступления на его исправление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. При этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, по убеждению суда, также не смогут обеспечить исправление осужденного.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с совершенными преступлениями и личностью виновного, а потому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую по п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.222 УК РФ, а также применения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд исходит из наличия рецидива преступлений и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Одновременно суд учитывает, что приговором Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев,

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (по эпизоду грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на один год десять месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания: время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отбытый срок по приговору Семикаракорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пистолет «ТТ» №, два магазина, пять гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес>, квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко