Приговор № 1-49/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Есина В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 15 августа 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Донского городского суда Тульской области от 30 апреля 2004 года, президиума Тульского областного суда от 22 января 2007 года, Донского городского суда Тульской области от 15 июля 2013 года по ч.2 ст.162, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 9 лет 3 месяца, освобожденного 29 апреля 2011 года по отбытию наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области от 11 марта 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, освобожденного 08 ноября 2013 года по отбытию наказания;

приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 25 марта 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Тульского областного суда от 10 июня 2014 года, Ефремовского районного суда Тульской области от 23 июня 2015 года и апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 августа 2015 года по ч.1 ст.111 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц, освобожденного 26 января 2016 года по отбытию наказания,

задерживался в ходе дознания с 09 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, являясь лицом, в отношение которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26 ноября 2015 года, с учетом изменений, внесенных решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26 апреля 2016 года, и в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

25 января 2016 года в отношении ФИО4 было заведено дело административного надзора и с 26.01.2016 ФИО4 поставлен на профилактический учет в МОМВД России <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

26 января 2016 г. ФИО4 разъяснена необходимость явок на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты> два раза в месяц: первый и четвертый понедельник каждого месяца, после чего 16 мая 2016 года ФИО4 (в соответствии с решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26 апреля 2016 года), разъяснена необходимость явок на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России <данные изъяты> три раза в месяц: первый, второй и четвертый понедельник каждого месяца.

26 января 2016 года ФИО4 разъяснено административное (временное) ограничение его прав и свобод, и возложение обязанностей, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, 01 февраля 2016 года ФИО4 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и о вступлении в силу 31 декабря 2014 года Федерального Закона №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию, который дополнил статью 314.1 Уголовного кодекса РФ частью 2, предусматривающей ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в общественную нравственность.

ФИО4 письменно обязался соблюдать установленные ему решением Щёкинского районного суда от 26 ноября 2015 года и решением Ефремовского районного суда от 26 апреля 2016 года ограничения и запреты, с предупреждением о том, что в случае совершения двух и более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО4. являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации (первый, второй и четвертый понедельник каждого месяца), а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток, без уважительной причины нарушил вышеуказанные, установленные судом административные ограничения.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут 26 января 2016 года и не позднее 23 часов 10 минут 29 января 2016 года, в неустановленном дознании месте, у ФИО4, находящегося под административным надзором, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 29 января 2016 года, ФИО4, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов за исключением работы в ночное время суток, предупрежденным о данном ограничении и последствиях его неисполнения, действуя умышленно, заведомо зная для себя, что он обязан ежедневно в период с 22 часов до 6 часов пребывать по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, согласно поданному им заявлению от 26 января 2016 года, где он также имеет регистрацию, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут в нарушение административного ограничения, установленного ему решением Щёкинского районного суда от 26 ноябре 2015 года, в связи с нахождением под административным надзором, не находился по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. В связи с этим в отношении ФИО4 02 февраля 2016 года в 11 часов 30 минут УУП МОМВД России <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено, в связи с неоплатой штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

После чего, ФИО4, действуя с единым преступным умыслом, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации и предупрежденным о данной обязанности и последствиях ее неисполнения, 22 февраля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, без уважительной причины не прибыл на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>. В связи с чем, в отношении ФИО4 26 февраля 2016 года в 12 часов 25 минут УУП МОМВД России <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановлением <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области - мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 26 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 09 марта 2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию и виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с не отбытием назначенного административного наказания в виде обязательных работ, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, действуя неоднократно, заведомо зная для себя, что он обязан пребывать по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, 25 мая 2016 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут в нарушение административного ограничения, установленного ему решением Щекинского районного суда от 26 ноября 2015 года, в связи с нахождением под административным надзором, ФИО4 не находился по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (согласно поданному им заявлению <данные изъяты> ), a совершил административное правонарушение, появившись <данные изъяты> в 22 часа 45 минут в общественном месте - на улице рядом с домом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного в 23 часа 50 минут полицейским ОВ ППСп МОМВД России <данные изъяты> ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, постановление не исполнено в связи с неоплатой административного штрафа, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте по ч.2 ст.314.1 УК РФ, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Есин В.В.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его поведение после совершения инкриминируемого деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения довода защитника Есина В.В. о признании смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – «явки с повинной» суд не усматривает, поскольку явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлений, сделанное в письменном или устном виде. Явка с повинной ФИО4 была подана им в полицию <данные изъяты>, при этом не содержала дат и конкретные обстоятельства совершенного им преступления. Уголовное дело было возбуждено мотивированным постановлением зам начальника ОД МОМВД России <данные изъяты> ФИО1 19.06.2016 по ч.2 ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО4 по факту совершения им неоднократного несоблюдения установленных ему административных ограничений, а именно 29.01.2016, 22.02.2016 и 25.05.2016 (<данные изъяты>). В связи с чем, оснований для удовлетворения указанного довода защитника, у суда отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний, о которых в судебном заседании пояснил подсудимый ФИО4, сведения о которых содержаться также в материале уголовного дела, в связи с чем, подсудимый находился неоднократно на стационарном лечении. (л.д.144, 145, 146, 254-262 т.2)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>. Таким образом, ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого санируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (<данные изъяты>).

Давая оценку вышеуказанному заключению экспертов, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства РФ, выводы экспертизы мотивированные и обоснованные. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Каких-либо признаков органического расстройства личности, которые, не исключая его вменяемости, ограничивали бы способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлено. Подсудимый свою защиту осуществляет активно, мотивированно, наличие установленных заболеваний не исключает вменяемость подсудимого, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенное преступление с применением cт.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для вывода о наличии тяжелых или исключительных жизненных обстоятельств, подтверждающих отсутствие у подсудимого намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет этих целей.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства отягчающего наказание.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса, предусмотренного п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд учитывает, что вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора суда – 03 мая 2018 года, с зачетом времени задержания в ходе дознания в период с 09 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.07.2018 приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 03 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО4 изменен:

- на основании п. "а" ч.1 ст.83 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания,

- осужденного ФИО4 содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, освободить из- под стражи немедленно, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.