Приговор № 1-62/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ножкина К.А.,

подсудимого Б.Е.С.,

защитника - адвоката К.В.В., представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, разведенного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В настоящее время отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В настоящее время отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Б.Е.С. должных выводов для себя не сделал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с 19 часов 30 минут по 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль мопеда марки «VIKINGMOTO» № без государственного регистрационного знака и совершил поездку, во время которой, управлял указанным мопедом, Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты следуя по проезжей части автодороги <адрес>, на участке 45 километр + 40 м указанной автодороги, был отстранен от управления указанным мопедом сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которых были основания полагать, что Б.Е.С., на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 44 минуты, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, в соответствии с порядком и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Б.Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у отца в селе Чернолесском, помогал ему по хозяйству. Поехал к отцу на мопеде. За обедом выпил одну бутылку пива, намеревался остаться у отца ночевать. Однако позвонила жена и сказала, что сыну, который болен, нужна помощь, и он решил поехать домой в <адрес>. В 19 часов 30 минут он на принадлежащем ему мопеде «Викинг» выехал из села Чернолесского, двигался по проезжей части дороги Александровское-Буденновск. Недалеко от <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения резкий запах алкоголя изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, его отстранили от управления, предложили продуть прибор. Он изначально сказал, что спиртного не употреблял, потому что был уверен, что от одной бутылки объемом 0,5 литра прибор не покажет состояние опьянения, он продул прибор, прибор показал состояние опьянения. Он не был согласен с показаниями прибора. Ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, его доставили в <адрес>ную больницу, где был выявлен факт употребления алкоголя.

Кроме признания своей вины подсудимым Б.Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности и взаимосвязи.

Свидетель Ш.Г.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.С.С. заступили на охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. В 19 часов поступил телефонный звонок от коллеги, который сообщил, что, не доезжая села Новоселицкого, движется мопед, водитель которого виляет из стороны в сторону, создавая опасность совершения дорожно-транспортного происшествия, возможно водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Они подъехали к указанному месту и увидели двигающийся мопед, который вилял из стороны в сторону. Они остановили мопед, под управлением водителя Б.Е.С.. Он имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Было установлено, что Б.Е.С. лишен права управления всеми видами транспортных средств, а так же два раза судим по статье 264.1 УК РФ. Б.Е.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. Показания прибора составило 0.80 мг/л, с показаниями прибора Б.Е.С. был не согласен. Б.Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Им были составлены необходимые документы. В больнице <адрес> Б.Е.С. продул прибор, показания прибора составило 0,615 мг/л и 0,722 мг/л. тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения Б.Е.С.. Им было сообщено в дежурную часть, что остановлен мопед под управлением Б.Е.С., который лишен права управления ТС и находится в состоянии алкогольного опьянения. В последующем Б.Е.С. согласился с нарушением, пояснив, что выпил бутылку пива объемом 0,5 литра, свою вину в управлении транспортным средством мопеда в состоянии опьянения не отрицал, сразу не стал об этом говорить, так как думал, что уже отрезвел и прибор не покажет. После этого о происшедшем было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>.

Свидетель Г.С.С. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Г.А. согласно приказа начальника отдела осуществляли охрану общественного порядка, соблюдение правил дорожного движения в <адрес>. После 19 часов подъезжая к селу Новоселицкому, они увидели водителя мопеда, который вилял из стороны в сторону. Они попросили водителя мопеда остановиться. Он с Ш.Г.А. подошли к водителю мопеда, который имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Были установлены анкетные данные водителя, им оказался Б.Е.С., который лишен права управления всеми видами транспортных средств, а так же два раза судим по статье 264.1 УК РФ. Б.Е.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора анализатора паров в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. Показания прибора составило 0.80 мг/л, с показаниями прибора Б.Е.С. был не согласен. Б.Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Ш.Г.А. составлял необходимые документы, а он контролировал, чтобы водитель не предпринял попытки скрыться. В Новоселицкой райбольнице Б.Е.С. продул прибор, показания прибора составило 0,615 мг/л и 0,722 мг/л. тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения Б.Е.С.. Ш.Г.А. сообщил в дежурную часть.

Также доказательствами вины Б.Е.С. в совершении преступления являются:

Вещественные доказательства:

- мопед «№» без государственного регистрационного знака-осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №; (л.д.35)

- адаптер «smartbuy», «mikro SD» с флеш-накопителем «mikro SD» «НС» с видеофайлами, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №. (л.д.29)

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части дороги Александровское-Новоселицкое-Буденновск расположенной 45 км +40 м, где был остановлен мопед «№» без государственного регистрационного знака под управлением Б.Е.С., был изъят мопед «№» без государственного регистрационного знака; (л.д.6-8)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят адаптер «smartbuy», «mikro SD» с флеш-накопителем «mikro SD» «НС» с видеофайлами с записью остановки автомобиля под управлением Б.Е.С.; (л.д.24-25)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мопед «№» без государственного регистрационного знака; (л.д.32-34)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен адаптер «smartbuy», «mikro SD» с флеш-накопителем «mikro SD» «НС» с видеофайлами с записью остановки автомобиля под управлением Б.Е.С. и произведено копирование записей с адаптера на DVD-диск; (л.д.26-28)

иные документы:

-рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ш.Г.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Б.Е.С.- из которого следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 45 км + 40 м автодороги <адрес> в 19 часов 57 минут, Б.Е.С., управлял мопедом «№» без государственного регистрационного знака», находясь в состоянии алкогольного опьянения;(л.д.5)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, материалы дела направлены в ОМВД России по <адрес> в связи с наличием в действиях Б.Е.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;(л.д.19)

-протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут управлял транспортным средством - мопедом «№» без государственного регистрационного знака и был отстранен от управления данным транспортным средством;(л.д.12)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «№», при этом имея клинические признаки алкогольного опьянения, показания прибора 0,80 мг/л; (л.д.13)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Б.Е.С. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом имея клинические признаки алкогольного опьянения; (л.д.15)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено нахождение Б.Е.С. в состоянии опьянения; (л.д.17)

- протокол №№ о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороготранспортное средство мопед «Viking HB50QT-10 № WATCBP388D801130» без государственного регистрационного знака органу дознания ОМВД России по <адрес>; (л.д.18)

- приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; (л.д.60-61)

- приговор ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б.Е.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; (л.д.63-67)

- справка ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Б.Е.С. отбыл основной вид наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов, в настоящее время отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д.73)

Таким образом, совокупность собранных доказательств по делу являются достаточными для признания подсудимого Б.Е.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Е.С. по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ст.264.1 УК РФ, в котором обвиняется Б.Е.С. относится к категории небольшой тяжести, максимальная санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, поэтому возможность изменения категории преступления по ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую отсутствует.

Изучением личности подсудимого Б.Е.С. установлено, что он разведен, на иждивении имеет четверых малолетних детей, один из которых имеет диагноз «Синдром Дауна», работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому Б.Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного Б.Е.С..

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б.Е.С., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка с диагнозом «Синдром Дауна».

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.Е.С., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание Б.Е.С. по ст.264.1 УК РФ следует назначить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Б.Е.С., наличия смягчающих обстоятельств, нахождения на его иждивении четверых малолетних детей, один из которых с диагнозом «Синдромом Дауна», отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, считая назначенное основное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимого и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ввиду материального и семейного положения подсудимого, наличия четверыхмалолетних детей, поскольку полагает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения приговора в случае назначения наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ.

Суд, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ и освобождения Б.Е.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Б.Е.С. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В настоящее время отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

При назначении окончательного наказания, принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев отбыто частично, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 6 месяцев 9 дней, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.Е.С. обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника К.В.В., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом его материального положения и того, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему при говору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Б.Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Б.Е.С., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Б.Е.С. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу явиться в Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Б.Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденного Б.Е.С. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении Б.Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УКРФ, срок которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О назначении подсудимому Б.Е.С. дополнительного наказания проинформировать Управление ГИБДД ГУВД <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед «№» без государственного регистрационного знака- хранящийся у собственника Б.Е.С. считать возвращенным по принадлежности,

- адаптер «smartbuy», «mikro SD» с флеш-накопителем «mikro SD» «НС» с видеофайлами, - переданный на хранение Ш.Г.А., считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, услуги защитника К.В.В., взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Н.Н. Живницкая