Приговор № 1-437/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело № 1-437/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Отиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медовщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ............», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, дата в дневное время, ФИО1, находясь в лесном массиве <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через тайник-закладку незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство, массой не менее 1,603 грамма, которое продолжил незаконно хранить при себе, передвигаясь по территории <адрес>.

В этот же день около 17.00 часов в лесном массиве <адрес>» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 08 минут, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,603 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Отинова М.И. и защитник Медовщиков А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и ее совершеннолетним ребенком, трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе производства дознания, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него заболевания.

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, по мнению суда, не имеется, поскольку назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,52 грамма, находящейся на хранении в камере хранения отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, а также колбу, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Медовщикову А.В. в сумме 6 382 рубля 50 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,52 грамма, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> согласно квитанции №, а также колбу, хранящуюся в материалах уголовного дела, – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Медовщикову А.В. в сумме 6 382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева