Приговор № 1-49/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 14 мая 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимого ФИО2, защитника Амосова В.В., представившего удостоверение № 0511 и ордер № 254059 от 12.02.2020 года,

при секретаре Колосковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании МО МВД России «Куртамышский», расположенном по адресу: <...> «а», желая избежать административной ответственности за утрату документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации, решил сообщить в правоохранительный орган заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него хищении.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, ФИО2, в тот же день, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная о том, что ранее в приюте благотворительного фонда «Братья и сёстры» города Копейска Челябинской области он оставил принадлежащие ему имущество, а также паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о рождении, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которые никто не похищал, написал письменное заявление в МО МВД России «Куртамышский», в котором умышленно сообщил в правоохранительный орган заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что 24 августа 2019 года неизвестное лицо в электропоезде следованием «Шумиха-Курган» похитило принадлежащую ему спортивную сумку, в которой находились паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о рождении, также банковская карта ПАО «Сбербанк России» и личные вещи, обвинив тем самым неизвестное лицо в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и нарушив своими действиями нормальное функционирование правоохранительных органов по установлению лица, совершившего преступления, и раскрытию преступлений, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки по сообщенной ФИО2 заведомо ложной информации о совершении в отношении него преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Амосов В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 164, 170), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 161), по месту жительства на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 159, 160), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела, а также самим подсудимым. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им преступления, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило его самоконтроль, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом, имеющем единственный источник дохода - пенсию по инвалидности в небольшом размере.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО2 - передать в территориальное подразделение УФМС России по Курганской области, для решения вопроса об аннулировании и уничтожении документа, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2 - передать в территориальное отделение пенсионного фонда России по Курганской области, для решения вопроса об аннулировании и уничтожении документа, копию дела № 63 по утрате паспорта на гражданина ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО2 - передать в территориальное подразделение УФМС России по Курганской области, для решения вопроса об аннулировании и уничтожении документа, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2 - передать в территориальное отделение пенсионного фонда России по Курганской области, для решения вопроса об аннулировании и уничтожении документа, копию дела № 63 по утрате паспорта на гражданина ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин