Апелляционное определение № 33-17587/2025 33-516/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 03RS0004-01-2025-002961-94

Дело № 2-2202/2025

судья Ленинского районного суда г. Уфы Хусаинов А.Ф.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-516 /2026 (33-17587/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Индан И.Я,

судей Ибрагимовой И.Р., Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан об обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 7 сентября 2021 г. между ПАО «БыстроБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 318 004,55 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14% процентов в год.

3 июня 2021 г. между ПАО «БыстроБАНК» (Цедент) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым. Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.1 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.1 настоящего Договора».

6 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требовании, передаваемых ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию Цедент уступил цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***>/0%-Д067К-от 7 сентября 2021 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО5 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор №...-ДО/ПК является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита N? 1071776/02-ДО/ПК, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

7 сентября 2021 г. между ООО Управляющая компания «Транс Тех Сервис» (далее - Продавец) и ФИО5 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №.... Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 318 004,55 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27 января 2025 г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №...-ДО/ПК составила 1 227 114,79 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 1 149 105,00 руб.; задолженность по процентам - 78 009,79 руб.; задолженность по пене - 0,00 руб.

Сведения о нахождении автомобиля KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №... в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №... Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: ..., и являются общедоступной информацией.

Заочным решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 4 марта 2024 г. по делу 2-№.../2024, обращено взыскания на предмет залога - KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №..., по кредитному договору №...-ДО/ПК, заключенному с ФИО5

Приговором Пермского районного суда адрес от дата по делу №... ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Автомобиль KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащий ФИО6, являющийся предметом залога по кредитному договору №...-ДО/ПК, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковано, обращено в собственность государства, сохранен арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО6 имеющее следующие характеристики: KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №..., государственный регистрационный номер №..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №...-ДО/ПК, взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 25 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что третье лицо ФИО6 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу пункта 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2021 г. между ПАО «БыстроБАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 318 004,55 руб. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 14% процентов в год.

3 июня 2021 г. между ПАО «БыстроБАНК» (Цедент) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым. Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.1 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.1 настоящего Договора».

6 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию Цедент уступил цессионарию права (требования) по Кредитному договору №...%-адресК-от 7 сентября 2021 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО5 именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор №...-ДО/ПК является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита N? 1071776/02-ДО/ПК, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

7 сентября 2021 г. между ООО Управляющая компания «Транс Тех Сервис» (далее - Продавец) и ФИО5 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №.... Согласно п. 2.4. указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 318 004,55 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 27 января 2025 г. задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №...-ДО/ПК составила 1 227 114,79 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 1 149 105,00 руб.; задолженность по процентам - 78 009,79 руб.; задолженность по пене - 0,00 руб.

Сведения о нахождении автомобиля KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №... в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №... Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Заочным решением Калининского районного суда адрес от 4 марта 2024 г. по делу 2-№.../2024, обращено взыскания на предмет залога - KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №..., по кредитному договору №...-ДО/ПК, заключенному с ФИО5

Приговором Пермского районного суда адрес от дата по делу №..., вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Автомобиль KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №..., государственный регистрационный номер №... регион, принадлежащий ФИО6, являющийся предметом залога по кредитному договору №...-ДО/ПК, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковано, обращено в собственность государства, сохранен арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 309, 310, а также пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 341, пунктов 1 и 3 статьи 348, пункта 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что договор залога в отношении спорного имущества сохранил свое действие.

При этом судебная коллегия отмечает, что статья 352 названного Кодекса не предусматривает в качестве основания прекращения залога конфискация имущества по приговору суда. Подпункт 10 пункта 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации оставляет перечень оснований прекращения залога открытым, указывая на иные случаи, предусмотренные законом или договором.

Обращение имущества в доход государства в случае конфискации вещественного доказательства по приговору суда каким-либо законом в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

Отсутствие оснований для прекращения залога означает его сохранение вне зависимости от наличия или отсутствия специальной нормы закона о сохранении залога в том или ином случае.

Поскольку обязательства по договору займа №...-ДО/ПК от 7 сентября 2021 г. не исполнены, задолженность не погашена, судебная коллегия считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 25 июня 2025 г. отменить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2021 г.в., VIN: №..., государственный регистрационный номер №..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2, ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору по кредитному договору 1071776/02-ДО/ПК от 7 сентября 2021 г.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 г.