Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Баторовой И.В.,

с участием помощника прокурора Нукутского района Михайловой О.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению прокурора Нукутского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований Земельного кодекса РФ, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

установил:

Прокуратурой Нукутского района проведена проверка пунктов приема, переработки и отгрузки древесины. В ходе проверки при изучении правоустанавливающих документов на земельные участки, установлено нецелевое использование земельного участка ФИО1.

Так, муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Нукутский район» заключен договор купли - продажи земельного участка с ФИО1 Земельный участок из земель населенных пунктов расположен по адресу: <адрес>, Восточнее <адрес>, для использования в целях: для сельскохозяйственного использования. Общая площадь участка составляет № кв. м. На земельном участке размещена пилорама, на которой осуществляется переработка древесины. Принадлежащий ФИО2 земельный участок используется не в соответствии с видом его разрешенного пользования, в нарушение требований ст.7 и ст.42 Земельного кодекса РФ. Нецелевое использование земельного участка подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Соответствующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков утв. Приказом Минэкономразвития России № от 01.09.2014г. Земельный участок для использования в целях: для сельскохозяйственного использования, фактически используется для размещения пилорамы и переработки древесины. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков перечисленный вид деятельности не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования, соответственно, собственником земельного участка нарушены требования ст. ст.7 и 42 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при размещении сооружений должны быть обеспечены и выполнены требования в области охраны окружающей среды с учетом экологических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды. В результате функционирования пилорамы образуются отходы лесопиления, нецелевое использование земельного участка приводит к разрушению почвенного покрова. Несоблюдение ФИО1 законодательства «Об охране окружающей среды», Земельного кодекса РФ влечет нарушение интересов Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор Нукутского района просит:

ФИО3 Очировича устранить нарушения ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Запретить использование земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Восточнее <адрес> не по целевому назначению.

В судебном заседании прокурор Михайлова О.А. исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в заявлении и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями прокурора не согласен. Представил суду возражение которое полностью поддержал по основаниям, указанным в нем. Просит в удовлетворении иска отказать.

В представленном возражении, ФИО1 указал, что в исковом заявлении прокурора указано, что прокуратурой района проведена проверка пунктов приема, переработки и отгрузки древесины. Данные пункты были организованы и действуют во исполнение <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес>». Все эти пункты постановлены на учет и значатся за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствующем реестре, который доступен для всеобщего ознакомления на официальном портале <адрес>. У него нет статуса индивидуального предпринимателя, он не является учредителем или исполнительным органом юридического лица, в реестре пунктов приема, переработки и отгрузки древесины никогда не состоял.

Согласно приказу Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основание для назначения проверки должно быть указано в мотивированном решении прокурора о проведении проверки, подлежащем доведению до сведения проверяемого лица. Однако никакого решения прокурора о проведении проверки ему не предъявлялось, с данным решением его никто не ознакомил. Таким образом, он, как физическое лицо, необоснованно подвергся прокурорской проверке, о чём им будет подана жалоба прокурору <адрес>. Полагает, что превышение органами прокуратуры своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с вытекающими из принципов правового государства условиями допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

В исковом заявлении прокурор просит запретить использование земельного участка, не по целевому назначению. Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предоставлен для сельскохозяйственного использования. Согласно упомянутому прокурором классификатору видов разрешенного использования земельных участков, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя, в том числе:

- Размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

- Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции;

- Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции;

- Разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала);

- Размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства;

- Кошение трав, сбор и заготовка сена;

- Выпас сельскохозяйственных животных.

Для осуществления вышеуказанной хозяйственной деятельности и ведения личного подсобного хозяйства им была приобретена небольшая переносная пилорама, при помощи которой был огорожен земельный участок и построены некоторые из необходимых зданий и сооружений.

Считает, что прокуратурой района сделан преждевременный и ошибочный вывод о нецелевом использовании земельного участка. Размещение пилорамы и переработка древесины само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению. В исковом заявлении прокурора указано, что нецелевое использование земельного участка подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт, являющийся приложением к исковому заявлению прокурора, не выдерживает никакой критики: не содержит даты и места его составления, поименован как акт проверки земельного участка, а в содержании указано, что проведена проверка пунктов приема, переработки и отгрузки древесины. С данным актом его не ознакомили, о результатах проведенной проверки не уведомили, чем нарушили его права на обжалование действий прокуратуры в установленном законом порядке.

Других доказательств нарушения им статей 7, 42 Земельного кодекса РФ прокуратурой района не приведено. Считает, что земельный участок используется им в соответствии с его целевым назначением без нанесения вреда окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту. Бремя доказывания правомерности проведения проверки и предъявленных требований лежит на прокуроре.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд, прокурору Нукутского района в иске отказать.

От представителя третьего лица – Мэра муниципального образования «Нукутский район» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Нукутский район» заключило договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Восточнее <адрес> с ФИО1, на основании подпункта 6 пункта 2 ст. 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации.

Раннее в отношении данного земельного участка мер по осуществлению земельного контроля за использование земельного участка по назначению со стороны Администрации МО «Нукутский район» не проводилось, так как данные полномочия в соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся к вопросам местного значения сельского поселения.

В связи с оформлением права собственности на земельный участок с кадастровым № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дальнейшая судьба данного земельного участка Администрации МО «Нукутский район» неизвестна.

Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление прокурора Нукутского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований Земельного кодекса РФ, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, применительно к вопросам исполнения земельного законодательства - возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установленные с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 п. 1 ст. 1, абзаца 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ является деление и использование земель по целевому назначению.

Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Анализ действующего законодательства (п. 9 ст. 1, ч. 2 и 6 ст. 30, ст. 36 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ) позволяет сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, Восточнее <адрес>. Категория земель – Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно акту проверки земельного участка, прокуратурой района совместно с начальником отдела по Нукутскому лесничеству ТУ МЛК <адрес> по Нукутскому лесничеству и сотрудником ОУР ОП МО МВД России «<адрес>» проведена проверка пунктов приема, переработки и отгрузки древесины. В ходе проверки при изучении правоустанавливающих документов на земельные участки, установлено нецелевое использование земельного участка ФИО1. Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Восточнее <адрес>, для использования в целях: для сельскохозяйственного использования. На земельном участке размещена пилорама, на которой осуществляется переработка древесины. Принадлежащий ФИО1 земельный участок используется не в соответствии с видом его разрешенного пользования.

Свидетель З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с прокуратурой района, специалистом Нукутского лесничества проводились проверки пилорам, пункта приемки и отгрузки древесины. Также в тот же период проводилась профилактическая операция «Лес» в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. Они проверяли законность в лесной отрасли, по заготовке незаконной древесины. Ими был проверен земельный участок ФИО1, на момент проверки была пилорама, на котором проводилась переработка древесины и круглого леса.

Свидетель Г., суду показал, что с отделения полиции поступил звонок, что совместно с прокуратурой района необходимо провести проверку пилорам по району. Они сначала проверили СХАО «<адрес>», затем заехали в <адрес> на пилораму ФИО1, на месте никого не было. З. позвонил ФИО1, который пояснил, что он находится в больнице <адрес>. На следующий день они поехали, проверили А., заехали к ФИО1, посмотрели его документы. На данном земельном участке находится пилорама. Земельный участок предназначен не для пилорамы, ФИО1, оказывает услуги населению, т.е. занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Земельный участок используется не по целевому назначению.

Свидетель Д. суду пояснила, что в правилах землепользования на территории МО «<адрес>» такого вида использования не подразумевается для переработки древесины, только для сельхозназначения. Земельный участок можно использовать для личного подсобного хозяйства, которое включает в себя скотоводство, растениеводство любого вида. Также полагает, что может использовать для своих нужд, не причиняя вред окружающей среде.

Свидетель К. суду пояснила, что они заключили договор подряда, чтобы не было проблем с полицией, также договор нужен был в лесхоз. Она попросила ФИО1 помоч вывести лес. Она спрашивала у ФИО1, зачем нужен договор подряда, он ответил, что без договора не может вывести, т.к. подумают, что он украл. Поэтому мы заключили этот договор. По договору было № кубов, а в документах была совсем другая цифра по меньше. Она попросила ФИО4 вывезти лес, т.к. у нее на тот момент заканчивался срок действия договора, поджимали сроки. Заготовку и вывозку леса производил ФИО1, вывез лес на свою пилораму. С пилорама они вывезли брус, доски.

Свидетель С. суду показал, что он заключал договор купли продажи с лесхозом на покупку № кубов на строительство дома, № кубов на хозпостройки. Заготовку леса он осуществлял вместе с ФИО1 Вывозил лес ФИО1, куда вывозил, он не знает. Потом ФИО1 привез ему круглый лес на баню и брус. Затем он сам ездил к нему в <адрес>, на пилораму, забирал пиломатериал на ограждение участка.

Свидетель Е. суду показала, что ей давали № кубов для строительства хозпостроек. Она попросила спилить ФИО1 древесину. Распиловку производил тоже ФИО1 ФИО5 пиломатериал привезли ей домой.

Свидетель Т. суду показала, что заключала договор купли- продажи № кубов леса с лесничеством <адрес>. Она просила ФИО1, он валил лес, который она забрала кругляком.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Судом установлено, что в отношении данного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, ответчик ФИО1 использует спорный земельный участок для размещения пилорамы и переработки древесины.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Восточнее <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, использует данный участок не по целевому назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт нецелевого использования ФИО1 земельного участка с кадастровым №, установлен.

В связи с чем, ответчику ФИО1 следует запретить использовать спорный земельный участок не по целевому назначению.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление прокурора Нукутского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований Земельного кодекса РФ, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению – удовлетворить.

ФИО3 Очировича устранить нарушения ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Запретить использование земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, Восточнее <адрес> не по целевому назначению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: