Апелляционное постановление № 22К-249/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 3/1-2/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Материал № 22К – 249/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 24 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего – судьи Цакоева А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ...5,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ...6,

подозреваемого ...1 (посредством использования систем видео-конференц-связи с ... УФСИН России по РСО-Алания),

адвокатов ...12, ...9 и ...14,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитников – адвокатов ...12, ...9, ...14 и ...15 на постановление судьи ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27 февраля 2025 года, которым в отношении

...17, ... гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей (дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: ... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть, до 25 апреля 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Цакоева А.А., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы защитников и возражений прокурора района, выслушав выступления явившихся на судебное заседание участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

27 февраля 2025 года в ... районный суд РСО – Алания обратился старший следователь СО ОМВД России по ... РСО-Алания ...2 с ходатайством об избрании в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 27 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток – до 25 апреля 2025 года включительно.

Не согласившись с решением суда, адвокатами ...12, ...13, ...14 и ...15 принесена апелляционная жалоба, в которой они просят изменить постановление и избрать в отношении их подзащитного более мягкую меру пресечения.

Защитники делают акцент на тот факт, что видеозаписи с камер наблюдения свидетельствуют о том, что ...1 драку не устраивал, предмет, схожий с оружием не имел, никаких выстрелов не производил, отмечая, что его причастность в совершении хулиганства ничем не подтверждается. Апеллянты указывают на то, что судом не дано должной оценки совокупности сведений о личности ...1 Отмечают, что их подзащитный раскаялся в содеянном деянии, извинился и примирился с пострадавшим ...7

Авторы жалобы указывает на то, что никаких фактических данных, подтверждающих, что ...1, находясь на свободе, сможет оказать давление на свидетелей, сокрыть следы совершенного преступления, скрыться от следствия или иным путём воспрепятствовать производству по делу, в ходатайстве следователя и в обжалуемом постановлении не приведено.

В возражениях прокурор ... РСО-Алания ...8 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ...11 просил постановление суда оставить без изменения.

Подозреваемый ...1 и его защитники - адвокаты ...12, ...9 и ...14 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Следователь ...2 и адвокат ...15, надлежаще извещённые о месте, времени и дате рассмотрения материала, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем материал, с согласия сторон, рассмотрен в их отсутствии.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатов и возражениях прокурора района, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ...1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователем возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и приняты в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы защитников, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого лица.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство, суд принял во внимание данные о личности ...1, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учёл характер и фактические обстоятельства преступления, в котором подозревался на момент рассмотрения ходатайства ...1, его тяжесть, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ...1 может скрыться от следствия и суда.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения постановления и избрания более мягкой меры пресечения, о чём в жалобе просят защитники, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ...1, содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Также суду первой и апелляционной инстанций не представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности нахождения в условиях следственного изолятора.

Представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в возможной причастности ...1 к инкриминируемому деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении ...1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Отсутствие судимости у ...1, а также то, что он является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, имеет семью и двоих малолетних детей, с учетом тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, не являются основанием для изменения судебного решения и избрания в отношении него другой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, на что указано в апелляционной жалобе адвокатов. При этом тяжесть инкриминируемого ему преступления в начальной стадии производства расследования по делу может служит основаниям для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении него другой меры пресечения не обеспечит беспрепятственное производство по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитников удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи ... районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27 февраля 2025 года об избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть, до 25 апреля 2025 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников ...12, ...9, ...14 и ...15 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Цакоев

Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьёй ... районного суда

РСО-Алания ...10