Приговор № 1-78/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-78/2019

дело № 1-78/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 04 июня 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории туристической базы «Сердце Алтая», расположенной по адресу: квартал №, выдел № Айского участкового лесничества Алтайского лесничества <адрес> возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем Потерпевший №1 и находившемся на территории указанной туристической базы, без цели хищения, для поездки по автодороге, ведущей в <адрес><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, не имея права на владение и использование данного автомобиля и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приступил к активным действиям, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), с целью завладения транспортным средством без цели хищения, при отсутствии каких-либо прав и разрешения владельца, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № регион, сел в салон автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, осознавая, что не имеет разрешения на управление данным транспортным средством, осуществил поездку по территории туристической базы «Сердце Алтая», тем самым удалил транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1 с места стоянки.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога как по месту регистрации, так и по месту жительства не состоит. В связи с этим суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, как не состоящий на профилактических учетах, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, судимости погашены, привлекавшийся к административной ответственности. За время проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

В соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство основано на доказательствах, исследованных судом, из которых следует, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым противоправного деяния.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, посредственно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение и в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным и оконченным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ и с учётом мнения участвующих в деле лиц находит, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № регион, подлежит возвращению потерпевшему ФИО4; следы пальцев рук размерами 12Х24 мм, 12Х20 мм, след ладони руки размером 25 Х65 мм, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В., участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № регион, считать преданным по расписке потерпевшему ФИО4; следы пальцев рук размерами 12Х24 мм, 12Х20 мм, след ладони руки размером 25 Х65 мм, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Д.Б. Кунтуев