Решение № 12-78/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело №12-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Милосердова А.И.,

представителя МО МВД России «Уваровский» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180000642736 от 07 мая 2019 года по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО3 от 07 мая 2019 года №18810068180000642736 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что при вынесении указанного постановления, начальником ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО3 нарушены его права на защиту, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из обжалуемого постановления следует, что он, по мнению сотрудников полиции, совершил противоправные действия, а именно: 04 мая 2019 года в 00 часов 40 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, знак – поднятие жезла. По мнению ФИО1, фактически проверка по данному факту не проводилась. Он неоднократно сообщал сотрудникам полиции о том, что указанным автомобилем он не управлял, в связи с чем для него подача знаков сотрудниками полиции не являлась обязательной к исполнению, приводил им доводы и доказательства, просил опросить очевидцев и водителя автомобиля. Однако сотрудники полиции действия по проверке его доводов проводить отказались. ФИО1 считает, что при вынесении оспариваемого им постановления: сотрудником полиции были существенно нарушены нормы, отраженные в статьях 45, 49, 50 Конституции Российской Федерации; обжалуемые постановление и протокол вынесены с допущением существенных нарушений норм материального права, без учета диспозиций статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ. В связи с изложенным, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810068180000642736, вынесенное 07 мая 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО3 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, то есть за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Милосердов А.И. в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, единственным доказательством по данному делу является видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой нет сведений о конкретном транспортном средстве, которое не остановилось по требованию сотрудников ДПС. Он считает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся на видеозаписи сведения, в соответствии с которыми инспектор ДПС разъясняет ФИО1 время и место рассмотрения данного административного материала, по его мнению, нельзя признать надлежащим извещением, поскольку сотрудники ДПС параллельно составляли в отношении ФИО1 административный материал, предусмотренный частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО1 был введен в заблуждение и не знал о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав ФИО1, в том числе права на защиту. Кроме того, ФИО1 находился в патрульном автомобиле ДПС в наручниках, в связи с чем он был лишен возможности ознакомиться с составленными в отношении него документами, а также подписать их. По месту жительства ФИО1 копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направлялась, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности его обжаловать. Других извещений о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не получал. В связи с изложенным, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Милосердов А.И. просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180000642736 от 07 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель МОМВД России «Уваровский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Д.Д.А. был подан понятный сигнал, указывающий на необходимость для ФИО1 остановить транспортное средство под своим управлением. Также считала, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 18810068180000642736 от 07 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по её мнению, не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Д.Д.А. показал, что с 03 на 04 мая 2019 года он совместно с ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» О.Ю.Б. несли службу на маршруте патрулирования города Уварово. Находясь на пересечении улицы 50 лет Октября и улицы Депутатской, ими был замечен автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак 344, буквы не помнит, 10 регион, с целью остановки которого он вышел на проезжую часть дороги и заблаговременно подал водителю данного транспортного средства жезлом жест об остановке. Требование об остановке водителем транспортного средства было проигнорировано, в связи с чем они передали данную информацию второму экипажу ДПС, а также патрульному автомобилю Росгвардии и начали преследование данного автомобиля с включенными проблесковыми маячками. Во втором микрорайоне города Уварово данный автомобиль был остановлен. С водительской стороны выбежал ФИО1 и побежал в сторону домов № 1 и № 2 второго микрорайона города Уварово, где был задержан сотрудниками полиции, после чего в отношении ФИО1 был составлен административный материал, в том числе, по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» О.Ю.Б. показал, что в ночь на 04 мая 2019 года он находился на службе совместно с ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Д.Д.А. Находясь на улице 50 лет Октября города Уварово, они увидели, как в город въезжал автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак 344, буквы он не помнит, с 10 регионом. Инспектор ДПС Д.Д.А. вышел на проезжую часть дороги, подал водителю данного автомобиля жест об остановке, а также указал место остановки. Водитель автомобиля Форд Фокус не выполнил требование об остановке, в связи с чем они по рации связались с экипажем Росгвардии, который двигался в том же направлении и сообщили о том, что водитель данного транспортного средства не выполнил требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем необходимо его остановить. Они на патрульном автомобиле ДПС с включенными проблесковыми маячками начали выполнять преследование автомобиля Форд Фокус. Они видели, что данный автомобиль удалялся в сторону третьей школы второго микрорайона города Уварово. Затем данный автомобиль остановился, инспектор ДПС Д.Д.А. побежал с другой стороны дома, чтобы перехватить убегавшего водителя, а он проследовал во двор дома № 2 к подъездам. Он видел, как сотрудник Росгвардии З.Э.С. преследовал убегавшего человека. Он вышел из патрульного автомобиля, чтобы встретить бегущего, но ФИО4 задержал данного водителя. Они начали беседовать с задержанным гражданином, который сначала не хотел говорить свои данные и не хотел идти в патрульный автомобиль, документов при данном человеке не было. Инспектор ДПС Д.Д.А. сел за руль патрульного автомобиля, а он обошел автомобиль Форд Фокус и увидел, что около данного транспортного средства на асфальте лежали документы на имя ФИО1, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Также там лежал сотовый телефон. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный материал, в том числе, по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Уваровского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» З.Э.С. показал, что в мае 2019 года он находился на маршруте патрулирования в городе Уварово, они оказывали помощь сотрудникам ГИБДД. Отъехав от сотрудников ГИБДД, им по рации поступило сообщение, что автомобиль Форд Фокус, гос. номер № регион не остановился по требованию сотрудника полиции. Указанный автомобиль проехал мимо них, в связи с чем они начали его преследовать. Подъехав к дому № 1 второго микрорайона города Уварово, он увидел, что из преследуемого ими автомобиля Форд Фокус вышел водитель, закрыл данный автомобиль на сигнализацию и побежал. Он догнал указанного водителя, задержал его и проводил в патрульный автомобиль ДПС, где была установлена личность данного гражданина, который оказался ФИО1 В патрульном автомобиле ФИО1 вел себя некорректно, хватался за форменную одежду сотрудников ДПС, не давал составлять в отношении него административный материал, в связи с чем к нему были применены спецсредства – наручники.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» В.В.А. показал, что в мае 2019 года он совместно с ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» М.С.Н. на патрульном автомобиле ДПС участвовал в рейдовом мероприятии в городе Уварово. По рации поступило сообщение, что автомобиль темного цвета, 10 регион, не остановился по требованию сотрудников полиции, в связи с чем другим экипажем ДПС начато преследование данного автомобиля и им требуется помощь. По рации также было сообщено, в каком направлении движется данный автомобиль. Они поехали к дому № 1 второго микрорайона г. Уварово, где он увидел, как сотрудник Росгвардии бежит за человеком. Затем указанный человек был задержан, они помогли проводить задержанного в патрульный автомобиль ДПС, после чего уехали. В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля также вызывался ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» М.С.Н. который, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. При этом считаю, что неявка в судебное заседание указанного свидетеля не требует отложения судебного заседания по настоящему делу и не препятствует суду рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180000642736 от 07 мая 2019 года, поскольку в деле имеется достаточная совокупность других доказательств, позволяющая рассмотреть данное дело об административном правонарушении по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В соответствии с пунктами 85, 95, 96 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. В случае невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке сотрудником могут быть приняты меры по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.

Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем).

Невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что 04 мая 2019 года в 00 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом жезла, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена по делу:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» О.Ю.Б. от 04 мая 2019 года, в соответствии с которым, при надзоре за дорожным движением совместно с ИДМП Д.Д.А.. 04 мая 2019 года в 00 часов 40 минут, находясь около дома № 29 по улице 50 лет Октября города Уварово, был сделан сигнал при помощи жезла об остановке транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № водитель которого проигнорировал требование сотрудника ГИБДД. Преследовав на патрульном автомобиле, удалось остановить вышеуказанный автомобиль во втором микрорайоне около <адрес>.Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>;

- данными протокола 68 ПА 716259 об административном правонарушении от 04 мая 2019 года, из которых следует, что 04 мая 2019 года в 00 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, поданного сигналом жезла, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Д.Д.А.., О.Ю.Б. З.Э.С..и В.В.А., отраженными в описательной части настоящего решения;

- данными видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», просмотренной в настоящем судебном заседании.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, устанавливающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, равно как и оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, опровергает утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и его защитника – адвоката Милосердова А.И. о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет с достоверностью утверждать, что 04 мая 2019 года в 00 часов 40 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО3 от 07 мая 2019 года №18810068180000642736, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о времени и месте рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе просмотренной видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», на которой отражены обстоятельства уведомления ФИО1 о том, что данное дело об административном правонарушении будет рассмотрено в ГИБДД 07 мая 2019 года в 15-00 часов по адресу: город Уварово первый микрорайон, дом № 22Б.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления № 18810068180000642736 от 07 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей не усматривается, в связи с чем, указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а рассматриваемая жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810068180000642736 от 07 мая 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья И.В. Кольцова