Решение № 12-78/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-78/2019

Дело №12-78/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«24» сентября 2019 года. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, считает данное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства. Он не явился в судебное заседание по причине введения его в заблуждение относительно даты рассмотрения дела. Секретарь мирового судьи сказала ему, что его вызовут в судебное заседание или позвонят, но этого не произошло, дело рассматривали без него, а дд.мм.гггг он уже получил постановление.

Оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было. ПДД он не нарушал, сотруднику не понравился его запах изо рта. Его пояснения, что он не употреблял алкогольные напитки, тем более за рулём инспектор не принял во внимание. Он пояснил, что очень спешит на работу, на что инспектор посоветовал ему отказаться от прохождения освидетельствования. Наличие права управления транспортными средствами является единственным источником его дохода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что дд.мм.гггг он явился по повестке по адресу: <адрес>. О том, что дело будет рассматриваться в р.п. Инжавино ему никто не сказал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьёй судебного участка Инжавинского района Тамбовской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области ФИО2 в его отсутствие. В оспариваемом постановлении указано, что в судебное заседание ФИО1 не явился, почтовое уведомление им получено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Как разъяснено с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была направлена судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> мировым судьёй судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области ФИО3

Вместе с тем, на основании постановления и.о. председателя Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области было возложено на мирового судью судебного участка Инжавинского района Тамбовкой области.

Дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка Инжавинского района в р.п. Инжавино, о чем ФИО1 не был уведомлен.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать надлежащим уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области. Срок привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истёк.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области – и.о. мирового судьи судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области.

Судья: Безукладова Л.Г.