Приговор № 1-484/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-484/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

защитника-адвоката Ключко А.Г., удостоверение №, ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> Азовского района Ростовской области, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Азовский район, <...>, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный согласно трудовому договору №-Т от ... года на должность продавца-консультанта салона сотовой связи ... будучи наделенным согласно п.2.38 должностной инструкции продавца-консультанта (продавца) салона связи ... и регламентом предоставления сотрудникам ... доступов в информационные системы филиалов ... возможностью доступа к компьютерной информации, содержащейся в программах «SBMD», в том числе к информации о детализациях абонентских соединений, являющихся тайной, охраняемой согласно Федеральному закону от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральному закону от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указу Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», Постановлению Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» и ст.23 Конституции РФ, совершил неправомерный доступ к компьютерной информации при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 19 часов 36 минут 21.05.2017 года, обратилось к ФИО1 с предложением предоставить за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей в адрес неустановленного лица сведения о детализации телефонных соединений абонентского номера +№, на что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, согласился. После этого ФИО1 21.05.2017 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте – в салоне связи ... расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что распространение сведений, содержащих детализацию телефонных соединений абонентов ... без письменного согласия их правообладателя запрещено Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст.53,63 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.4 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, без согласия потерпевший 1 и Потерпевший №2, незаконно из корыстных побуждений, войдя в информационную биллинговую систему SBMD под персональным логином ... получил сведения детализации телефонных соединений за период с 21.12.2016 года по 22.01.2017 года абонентского номера +№, зарегистрированного на потерпевший 1 и находящегося в фактическом пользовании Потерпевший №2, после чего произвел копирование посредством распечатки указанной детализации на бумажный носитель и фотографирования данных листов для дальнейшего перенаправления неустановленном лицу.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, направил неустановленному лицу посредством электронной почты скопированные в формате PDF сведениям о телефонных соединениях абонентского номера +№, чем нарушил тайну телефонных переговоров потерпевших Потерпевший №2 и потерпевший 1, при этом получив от неустановленного лица в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1 000 рублей, направленные последним на интернет-кошелек ФИО1

Также ФИО1, назначенный согласно трудовому договору №-Т от ... г. на должность продавца-консультанта салона сотовой связи ... будучи наделенным согласно п.2.38 должностной инструкции продавца-консультанта (продавца) салона связи «Мегафон» Кавказского филиала ОАО «Мегафон Ритейл» от ... г. и регламентом предоставления сотрудникам ... доступов в информационные системы филиалов ... возможностью доступа к компьютерной информации, содержащейся в программах «SBMD», в том числе к информации о детализациях абонентских соединений, являющихся тайной, охраняемой согласно Федеральному закону от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральному закону от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указу Президента РФ от 06.03.1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», Постановлению Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» и ст.23 Конституции РФ, нарушил тайну телефонных переговоров при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 19 часов 36 минут 21.05.2017 года, обратилось к ФИО1 с предложением предоставить за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей в адрес неустановленного лица сведения о детализации телефонных соединений абонентского номера +№, на что ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, согласился.

ФИО1 21.05.2017 года в 19 часов 36 минут, находясь на своем рабочем месте – в салоне связи ... расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что распространение сведений, содержащих детализацию телефонных соединений абонентов ... без письменного согласия их правообладателя запрещено Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», используя свое служебное положение, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст.53,63 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.4 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, без согласия потерпевший 1 и Потерпевший №2, незаконно из корыстных побуждений, войдя в информационную биллинговую систему SBMD под персональным логином ... получил сведения детализации телефонных соединений за период с 21.12.2016 года по 22.01.2017 года абонентского номера +№, зарегистрированного на потерпевший 1 и находящегося в фактическом пользовании Потерпевший №2, после чего произвел копирование посредством распечатки указанной детализации на бумажный носитель и фотографирования данных листов для дальнейшего перенаправления неустановленному лицу.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступленный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, направил неустановленному лицу посредством электронной почты скопированные в формате PDF сведения о телефонных соединениях абонентского номера +№, чем нарушил тайну телефонных переговоров потерпевших Потерпевший №2 и потерпевший 1, при этом получив от неустановленного лица в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1 000 рублей, направленные последним на интернет-кошелек ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Ключко А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевшие Потерпевший №2, потерпевший 1 в поданных в суд заявлениях, а также государственный обвинитель Чухлебова В.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения,

- по ч.2 ст.138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, помимо наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию в Ростовской области и место жительства в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризующегося по месту учебы, месту прохождения воинской службы, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, ранее не судимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: по ч.2 ст.138 УК РФ – в виде обязательных работ, по ч.3 ст.272 УК РФ – в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, именно наказание, не связанное с лишением свободы, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, а также возможности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.2 ст.138 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.272 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.2 ст.138 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Ростова-на-Дону, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозапись камер наблюдения салона связи ... расположенного по адресу: <...>, информация по лог-файлам доступа информации о соединениях абонентского номера № за май 2017 года на 2-х листах, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья