Приговор № 1-484/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-484/2018

№ 1-484/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 22 июня 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.07.2009 приговором Таганрогского городского суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Елецкого городского суда <адрес> от 11.07.2013, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (2 эпизода), к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден по отбытию наказания 21.10.2016),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в карманах надетой на нем одежды, для личного употребления: смесь наркотических средств, содержащую в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массой 0,34гр., что является крупным размером, а также производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,45гр., что является значительным размером.

Однако 07.03.2018 в 16:35ч. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в отделение полиции по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 18:50ч. до 19:50ч. 07.03.2018 вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью вину признал, раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не усматривает у ФИО1 наличия смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, им в ходе предварительного расследования сообщено не было, а его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, как и полное признание своей вины, судом учтены в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 09.07.2009, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному им после освобождения из мест лишения свободы места жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 22.06.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14.05.2018 по 21.06.2018 включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковках – продолжить хранить в КХВД ОП-1 УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; фрагмент сигареты, марлевые тампоны – уничтожить (л.д. 74).

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья