Приговор № 1-484/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-484/2018

П Р И Г О В О Р № 1-484/18

Именем Российской Федерации

19.11.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.

защитника, адвоката Деминой Е.В.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка 2016года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30- п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Усть –Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет года после освобождения из мест лишения свободы, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК – 5 ГУФСИН России по <адрес>, однако нарушил установленный судом административный надзор.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 ему были установлены дополнительное административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещать места распития.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при участии ФИО1 ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещать места распития; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов.

ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет административного надзора в ОП № УМВД РФ по г. <адрес> был под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», несмотря на это, с целью уклонения от административного надзора умышленно, ДД.ММ.ГГГГг. самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в оперативный розыск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласен, является обоснованным и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд так же учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар