Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017 ~ М-2183/2017 М-2183/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2739/2017

Дело № 2-2739/2017


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об изменении даты увольнения, взыскании выходного пособия,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, с учетом уточнения требований просила возложить на ответчика обязанность внести изменения в запись __ в ее трудовой книжке, изменив дату увольнения с xx.xx.xxxx г. на xx.xx.xxxx г.; взыскать заработок, неполученный за время задержки трудовой книжки в размере 118756,50 руб., выходное пособие в размере 3000000 руб., проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия - 117295,14 руб. проценты за нарушение срока выплаты неполученного заработка - 11351,14 руб., проценты взыскать с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения, моральный вред - 300000 руб.

Заявленные требования обосновала тем, что с xx.xx.xxxx г. она состояла в трудовых отношениях с Банком «СИБЭС (АО), осуществляя трудовую деятельность на территории г. Новосибирска в должности начальника департамента розничного бизнеса. С xx.xx.xxxx г. была переведена на должность первого заместителя председателя правления банка.

xx.xx.xxxx г., в период нахождения ее в отпуске, была уволена по инициативе работодателя на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В нарушение требований ТК РФ в день ее увольнения ответчиком не выдана трудовая книжка и не выплачено выходное пособие, размер которого установлен дополнительным соглашением к трудовому договору.

Указанными нарушениями ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила удовлетворить заявленный иск.

2. В состоявшихся судебных заседаниях представитель истца доводы заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что при невыдаче работнику трудовой книжки в день увольнения необходимо получить согласие работника на ее направление почтой, что является основанием для освобождения работодателя от ответственности за ее задержку, чего выполнено не было. Работодатель, без получения такого согласия, направил трудовую книжку по почте, в связи с чем датой увольнения следует считать день ее получения истицей на почте - xx.xx.xxxx, и в связи с чем дата увольнения подлежит изменению. Поскольку на дату увольнения у Банка была отозвана лицензия, то на день увольнения выплате подлежала трехкратная сумма среднего ежемесячного заработка, и на которую подлежат начислению проценты за задержку выплаты, а оставшаяся невыплаченная часть выходного пособия подлежала включению в реестр.

Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, по изложенным в котором основаниям просил в иске отказать, поскольку с xx.xx.xxxx г. ФИО1 отказалась от исполнения полномочий лица, временно исполняющего обязанности Председателя правления Банка, следовательно, Приказ от xx.xx.xxxx г. __ о предоставлении отпуска ФИО1, подписанный временно исполняющим обязанности председателя Правления ФИО1, не имеет юридической силы и не предоставлял ФИО1 право находиться xx.xx.xxxx г. в отпуске. Указал, что в связи с нахождением истца в городе Новосибирске, трудовая книжка была направлена работнику по почте xx.xx.xxxx г.

Не оспаривал, что у ФИО1 имеется право на получение выходного пособия в размере __ рублей, но поскольку xx.xx.xxxx года у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то требования кредиторов удовлетворяются в порядке и размере, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что конкурсным управляющим обязанность по установлению требование кредитора ФИО1 о выплате выходного пособия и процентов рассмотрено надлежащим образом, включено в реестр, просит производство по требованию о выплате выходного пособия, процентов прекратить, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Правильность расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом при рассмотрении дела, представитель ответчика не оспаривал.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, частично удовлетворяет иск, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Подтверждаются всеми материалами дела и не оспариваются сторонами те обстоятельства, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 была принята на работу в Банк «СИБЭС» (АО) на должность начальника департамента розничного бизнеса; xx.xx.xxxx г. переведена на должность первого заместителя председателя Правления.

С xx.xx.xxxx г. с письменного согласия работника истцу поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, временное исполнение обязанностей председателя правления Банка «СИБЭС» (АО).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от xx.xx.xxxx г., его пункт __ изложен в редакции, в соответствии с которой в случае прекращения трудового договора по любому из оснований, установленных в статье 77 ТК РФ, работнику выплачивается единовременное выходное пособие в размере __ рублей.

ФИО1 обращалась к работодателю с заявлением о снятии с себя полномочий временно исполняющего обязанности Председателя правления Банка xx.xx.xxxx г. В дальнейшем, xx.xx.xxxx г. истец повторно направила ответчику заявление о снятии с себя указанных полномочий с xx.xx.xxxx г., что соответствует требованиям ст. 60.2 ТК РФ о сроке уведомления работодателя. Следовательно, ФИО1 не являлась временно исполняющим обязанности Председателя правления Банка с xx.xx.xxxx.

С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., согласно приказу __ истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на __ календарных дней.

xx.xx.xxxx г., согласно Приказу __ т.е. в период отпуска истца, ФИО1, являющаяся первым заместителем Председателя правления Банка, была уволена по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно приказу Банка России от xx.xx.xxxx г. __ у Банка «СИБЭС (АО) xx.xx.xxxx г. отозвана лицензия.

На основании решения Арбитражного суда Омской области от xx.xx.xxxx г. Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 4, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. __ «О трудовых книжках»).

Также в пункте 36 Постановления о правилах ведения трудовых книжек указано, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Таким образом, xx.xx.xxxx года, издав приказ об увольнении ФИО1, работодатель был обязан либо вручить ей трудовую книжку, либо направить ей соответствующее уведомление.

Как установлено судом при рассмотрении дела, указанную обязанность работодатель не исполнил.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, xx.xx.xxxx г. ФИО1, т.е. уже после невыполнения работодателем своей обязанности по направлению работнику уведомления, обратилась к ответчику с письменным требованием произвести все причитающиеся ей при увольнении выплаты, а также выдать ей трудовую книжку. xx.xx.xxxx г. работодатель осуществил отправку трудовой книжки работнику по почте, что подтверждено самим ответчиком.

Пунктом __ этих же Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Учитывая изложенное и поскольку трудовая книжка получена истцом по почте только xx.xx.xxxx года, днем увольнения ФИО1 следует считать xx.xx.xxxx г. Ее требование об изменении даты увольнения и внесении соответствующей записи в трудовую книжку является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд полагает несостоятельными возражения ответчика о необоснованном нахождении ФИО1 в отпуске, как не имеющие правового значения, поскольку в рассматриваемом правоотношении работодатель надлежащим образом не исполнил обязанность по выдаче трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчету неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, проверенного судом и признанного верным, и который ответчик не оспаривал, размер неполученного заработка за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет 118756,50 рублей.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора c руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. к трудовому договору от xx.xx.xxxx г. __ заключенным между истцом и ответчиком, установлено, что в случае его прекращения по любому из оснований, установленных в статье 77 Трудового кодекса РФ, работнику выплачивается единовременное выходное пособие в размере __ рублей. Размер указанного выходного пособия и право истца на его получение при увольнении, Банком не оспаривались.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в том числе прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств. Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

В соответствии со ст. 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства. Требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Согласно представленной ответчиком записки-расчета об исчислении среднего заработка при предоставлении выходного пособия при увольнении, тариф по среднедневному заработку ФИО2 составляет 19 792, 75 рублей. Трехкратный средний месячный заработок работника составляет 1 227 150, 50 рублей.

Материалами дела подтверждено; что лицензия у Банка «СИБЭС (АО) отозвана xx.xx.xxxx г. (Приказ Банка России __ от xx.xx.xxxx г.). Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела суд удовлетворяет требование ФИО1 об изменении даты ее увольнения на xx.xx.xxxx г.; с учетом того, что размер выходного пособия при увольнении ФИО1 составляет __ рублей, что превышает минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством на __ рублей, то обязательства Банка по выплате оставшейся части выходного пособия в размере 1 227 150, 50 рублей относятся к текущим платежам. В связи с чем, начисление процентов за просрочку уплаты этой суммы (текущих платежей) не исключено законом (п. 2 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 __ «О банках и банковской деятельности», подп. 1 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно представленному истцом расчету процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 1 227 150, 50 рублей, размер процентов составляет 117 295, 14 рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Требование ответчика о прекращении производства по требованию о выплате выходного пособия, процентов, суд полагает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 __ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, обращение ФИО2 в суд с требованием о взыскании выходного пособия является обоснованным в силу прямого указания закона.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых производство по делу подлежит прекращению. При рассмотрении настоящего дела таких оснований судом не установлено. А включение требований ФИО1 в реестр требований кредиторов Банка «СИБЭС» (АО) не снимает с ответчика обязанности выплатить истцу выходное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 __ (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение, суд, учитывая все обстоятельства дела, взыскивает в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска ФИО1 была освобождена в размере

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

2. Возложить на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность внести изменения в запись __ в трудовой книжке истца, изменив дату увольнения с xx.xx.xxxx г. на xx.xx.xxxx г.

3. Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО1 заработок, неполученный за время задержки трудовой книжки в размере 118756,50 руб., выходное пособие в размере 3000000 руб., проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия - 117295,14 руб. проценты за нарушение срока выплаты неполученного заработка - 11351,14 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., всего 3262402,78 руб.

4. Взыскать проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия с суммы 1227150,50 руб. и проценты за нарушение срока выплаты неполученного заработка с суммы 118756,50 руб. в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения.

5. Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) госпошлину в доход бюджета в размере 24737 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец