Решение № 2-252/2026 2-3317/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело <номер>

25RS0<номер>-86

Мотивированное
решение

составлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, ГУФССП <ФИО>1 по <адрес>, ОСП по УГО ГУФССП <ФИО>1 по <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «Колибри» был заключен договор реализации туристского продукта <номер> ТТ на приобретение туристической путевки в Тайланд для истца и его несовершеннолетнего сына. В рамках заключенного договора истцу был предложен тур по маршруту Владивосток-Пхукет-Владивосток с вылетом <дата> стоимостью 272 900 рублей, который был оплачен истцом <дата> в полном объеме. Вместе с тем, <дата><ФИО>2 при пересечении границы Российской Федерации в аэропорту Владивостока было отказано в вылете, поскольку имелись ограничения на выезд <ФИО>2 за пределы Российской Федерации, установленные службой судебных приставов. В ОСП по УГО ГУФССП <ФИО>1 по <адрес> истцу пояснили, что задолженность отсутствует, выдав соответствующую справку. Более того, <ФИО>2 заблаговременно перед вылетом обращался в службу судебных приставов, где ему ответили, что исполнительные производства в отношении него окончены, ограничения сняты. В результате незаконных действий сотрудников службы судебных приставом истец не смог воспользоваться оплаченным туром и ему был причинен материальный ущерб в размере 272 900 рублей и моральный вред, связанный с переживаниями из-за срыва запланированного отдыха. Решением Уссурийского районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным бездействие ОСП по УГО ГУФССП <ФИО>1 по <адрес>, выразившееся в не совершении в установленный срок, предусмотренных законом действий, направленных на снятие временного ограничения на выезд должника <ФИО>2 за пределы Российской Федерации.

Просит суд, с учетом уменьшения исковых требований с учетом произведенного туроператором частичного возврата денежных средств за тур, взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>1 за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере в размере 116 204,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что до приобретения тура и перед вылетом обращался в службу судебных приставов, чтобы убедиться в отсутствии в отношении него ограничений, ему пояснили, что исполнительные производства в отношении него окончены, ограничения сняты.

<ФИО>1, ГУФССП <ФИО>1 по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что <ФИО>2 перед выездом за пределы Российской Федерации должен был убедиться в отсутствии ограничений.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, <ФИО>1 ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «Колибри» был заключен договор реализации туристского продукта <номер> ТТ на приобретение туристической путевки по маршруту Владивосток-Пхукет-Владивосток с вылетом <дата> стоимостью 272 900 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме.

<дата> при прохождении пограничного контроля в аэропорту Владивосток <ФИО>2 был отстранен от вылета рейсом <номер> по маршруту Владивосток-Пхукет сотрудником пограничного контроля в связи с ограничением права на выезд из Российской Федерации на основании решения <ФИО>1.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным бездействие ОСП по УГО ГУФССП <ФИО>1 по <адрес>, выразившееся в не совершении в установленный срок, предусмотренных законом действий, направленных на снятие временного ограничения на выезд должника <ФИО>2 за пределы Российской Федерации.

Таким образом, <ФИО>2 как лицо, право которого нарушено в результате незаконных действий ОСП по УГО ГУФССП <ФИО>1 по <адрес>, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему в связи с таким нарушением убытков.

По договору реализации туристского продукта <номер> ТТ <ФИО>2 произведена оплата в размере 272 900 рублей. <дата> по заявлению <ФИО>2 туроператор произвел частичный возврат денежных средств за туристский продукт в сумме 156 695,66 рублей.

Следовательно, с Российской Федерации в лице <ФИО>1 за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию убытки в размере 116 204,34 рублей.

В силу п. 1 ст.150 ГК РФ свобода передвижения является личным неимущественным правом гражданина, которое принадлежит ему от рождения и является неотчуждаемым.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате незаконных действий ОСП по УГО ГУФССП <ФИО>1 по <адрес> было ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право истца, при том, что самим фактом незаконного нарушения личных неимущественных прав истца ему причиняется моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании в пользу <ФИО>2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, который определен судом с учетом принцип разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых было допущено нарушение конституционных прав истца.

Довод <ФИО>1 ответчиков о том, что <ФИО>2 перед выездом за пределы Российской Федерации должен был убедиться в отсутствии ограничений, судом не принимается, поскольку, как установлено решением Уссурийского районного суда <адрес> от <дата>, <дата><ФИО>2 обращался на личный прием в ОСП с целью получения информации о снятии в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации, где <ФИО>2 сообщили об отмене указанной меры принудительного исполнения, фактически не убедившись в подписании постановления и направлении его в ФСБ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 7486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1, ГУФССП <ФИО>1 по <адрес>, ОСП по УГО ГУФССП <ФИО>1 по <адрес> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>1 (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 (ИНН <***>) убытки в размере 116 204,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7486 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина