Приговор № 1-734/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-734/2025

КОПИЯ

№ 1-734/2025

28RS0004-01-2025-005612-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 августа 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Латышевой А.А.,

при секретаре Слюсар Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей Быковой В.А., Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Алиева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 16 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 29 июля 2024 года, ФИО1, находясь на территории Амурской области, осведомленный о высокодоходности преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, решил заняться сбытом наркотических средств на территории Амурской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, ФИО1, не позднее 21:00 часа 29 июля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал для осуществления сбыта наркотических средств необходимые предметы, а именно: электронные весы, не менее 72 зип-пакетов и металлическую ложку, а также приобрел находящееся в четырех зип-пакетах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 168,04 грамма, а также находящееся в полимерной бутылке вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 31,6 грамма, которые он незаконно хранил с целью их дальнейшего незаконного сбыта жителям Амурской области, с момента их незаконного приобретения (не позднее 21:00 часа 29 июля 2024 года) до 21:50 часа 02 августа 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Амурской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту своего проживания в комнате, расположенной по адресу: ***.

В период времени с 21:50 часа до 23:05 часов 02 августа 2024 года в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия по указанному адресу, незаконные действия ФИО1 пресечены сотрудниками УФСБ России по Амурской области и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 реализовать свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 168,04 грамма, что относится к крупному размеру, а также наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 31,6 грамма, что относится к крупному размеру, не смог и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Амурской области.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался и не имеет к этому никакого отношения. Обнаруженный черный пенал внутри с белым порошком, весами и ложкой ему показывала в марте 2024 года Свидетель №5 в подвале, когда они проживали совместно на ***, пояснив, что указанный пенал с содержимым принадлежит её мужу Свидетель №7, который в тот момент был в тюрьме. 22 июля 2024 года он снял комнату в квартире и стал проживать отдельно. 01 августа 2024 года он находился по месту своего жительства в комнате, расположенной по адресу: ***, где стал разбирать сумки со своими вещами, которые перевез от Свидетель №5, в которых он обнаружил черную косметичку с содержащимися в ней зип-пакетами с порошкообразным веществом и электронными весами. После этого указанные вещи он убрал наверх в шкаф и пошел к Свидетель №5 узнать, откуда эти вещи. Уничтожить содержимое после обнаружения побоялся. Свидетель №5 была в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он вызвал сотрудников ПДН, ребенка отвезли к его дедушке, где он сам тоже остался на ночь. Пояснил, что с 01 августа 2024 года до момента изъятия сотрудниками полиции 02 августа 2024 года хранил наркотические средства, которые обнаружил в вещах, а именно порошкообразное вещество. Умысла на сбыт не имел. Бутылка с гашишным маслом ему не принадлежит, при обыске он впервые увидел её. Считает, что наркотики ему подкинула Свидетель №5, поскольку он хотел лишить её родительских прав. Свидетель №5 у него в арендуемой комнате не бывала.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с марта 2024 года до 20 июля 2024 года он проживал по адресу: ***, совместно с Свидетель №5 и с малолетней дочерью ТД, *** года рождения. В марте 2024 года в подвале *** Свидетель №5 показывала ему пенал, в котором находились зип-пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы, ложка. Также Свидетель №5 пояснила, что данное порошкообразное вещество - это наркотическое средство, которое принадлежит ее мужу ДА 20 июля 2024 года он поругался с Свидетель №5, после чего взял сумку со своими вещами и решил некоторое время пожить с Свидетель №5 раздельно. После чего, нашел объявление о сдаче комнаты в ***, где 22 июля 2024 года снял комнату. Около 16 часов 31 июля 2024 года, он перевез свои вещи от Свидетель №5 из подвала ***, в том числе и спортивную сумку с вещами. 01 августа 2024 года, он находился по месту своего жительства, где в 16 часов стал разбирать сумки со своими вещами, которые перевез от Свидетель №5 и в спортивной сумке обнаружил косметичку с содержащимися в ней зип-пакетами с порошкообразным веществом, электронными весами, ложкой, а также зип-пакеты. Он понял, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, так как указанная косметичка с содержащимися в нем предметами и наркотическим средством ему в марте 2024 года показывала Свидетель №5 Данный пенал с содержащимися в нем предметами, в том числе и наркотическое средство, после обнаружения он положил в своей комнате на шкаф. После чего пошел домой к Свидетель №5, чтобы поговорить о том, зачем она положила данный пенал с наркотическим веществом в его сумку. Придя к Свидетель №5 домой, она не смогла ему ответить, зачем она это сделала, так как была в сильном алкогольном опьянении. На следующее утро, то есть 02 августа 2024 года он поехал на работу и в 21 час приехал по месту своего жительства в ***, где сотрудником УФСБ России по Амурской области с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие, а именно обследование квартиры в которой на тот момент он проживал. О проведении данного мероприятия он не возражал. В ходе обследования, в комнате, где он проживал, на микроволновой печи обнаружены зип-пакеты и пластиковая бутылка с веществом темного цвета. Он пояснил, что не знает, кому принадлежит данная пластиковая бутылка с веществом темного цвета, так как первый раз ее видел, и что в ней содержится, он также не знал. Со слов собственника квартиры, где он снимал комнату ему известно, что собственник (Свидетель №6) является наркозависимым, и к нему приходят такие же наркозависимые друзья, и данное наркотическое средство принадлежит кому-то из них. Далее на шкафу обнаружена косметичка, в которой находились зип-пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы и ложка. Данный пенал с зип-пакетами с порошкообразным веществом, электронными весами и ложкой он лично положил 01 августа 2024 года в 16 часов. В ходе ОРМ он специально сказал сотрудникам УФСБ России по Амурской области, что не знает, что это за косметичка и что в ней содержится, так как не хотел им ничего говорить. Обнаруженная и изъятая косметичка с содержащимися в ней предметами, в том числе и наркотическое средство, а также пластиковая бутылка с веществом темного цвета ему не принадлежат. Сбытом наркотических средств он не занимается и не занимался. Считает, что пенал с наркотическим средством ему подбросила Свидетель №5 с целью отомстить за то, что он пытается забрать у нее их общую дочь. (т. 1, л.д. 89-94; 100-103; 111-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины по предъявленному ему обвинению, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. В связи с тем, что он нигде не работает, он стал сдавать в аренду одну из комнат. 22 июля 2024 года ему позвонил ФИО1 и попросил снять у него комнату, на что он согласился. В этот же день, перед заездом ФИО1 он убрался в комнате, убрал все личные вещи, весь мусор лично им был выкинут. Никаких бутылок, женских вещей в комнате не было. В то время когда ФИО1 проживал в данной комнате, то он перевез большое количество своих вещей. Так как он ранее употреблял наркотические средства, а именно опий, а также неоднократно был осужден, в том числе отбывал наказания в местах лишения свободы, то при разговоре с ФИО1 у него поинтересовался, отбывал ли он наказания в местах лишения свободы, на что ФИО1 ответил что отбывал. Также при данном разговоре ФИО1 пояснил, что у него есть «кайф», он сразу понял, что речь идет о наркотическом средстве, также в ходе последующего разговора ФИО1 сказал, что данный наркотик является синтетическим наркотиком. Кроме того ФИО1 поинтересовался, есть ли у него знакомые которым можно продать данное наркотическое средство. На поставленный вопрос он ответил, что наркотическими средствами он никогда не торговал и не собирается интересоваться у своих знакомых по данному вопросу. В ходе разговора он поинтересовался по поводу того, не хранит ли ФИО1 в его квартире наркотики, на что ФИО1 ответил, что не хранит. 29 июля 2024 года, в вечернее время, он находился по месту своего проживания, а именно в *** в своей комнате. В это время в квартиру пришел ФИО1, вместе с ним была девушка, которую звали Свидетель №5 (ее имя он узнал от ФИО1). Так как он является потребителем наркотических средств, но никогда не употреблял синтетический наркотик, то решил приобрести у ФИО1 данное наркотическое средство. Зайдя к нему в комнату, он увидел, что Свидетель №5 сидела на кровати, а ФИО1 сразу подошел к нему. После чего он поинтересовался у ФИО1, может ли он продать ему один грамм наркотика, ФИО1 ответил на это согласием. После чего он вышел из его комнаты и сидел в своей комнате, где ждал ФИО1 Через 20 минут ФИО1 позвал его на кухню, где дал один зип-пакет, в котором находилось вещество белого цвета, и пояснил, что в данном пакете один грамм. Также они договорились, что он через несколько дней отдаст ФИО1 4000 рублей за наркотик. После чего он ушел в свою комнату, где употребил наркотическое средство лично. 02 августа 2024 года, в дневное время, когда ФИО1 отсутствовал по месту проживания, а ему нужно было забрать со шкафа шляпу в его комнате, он решил зайти в данную комнату. После чего в данной комнате он встав на стул возле шкафа, увидел косметичку черного цвета, ему стало интересно, что это за косметичка, так как до того, как ФИО1 заехал проживать в данную комнату ее не было в его квартире. Открыв данную косметичку, он увидел в ней чайную металлическую ложку, электронные весы, а также зип-пакеты с порошком белого цвета, один из данных пакетов он взял в руки, осмотрел его, так как он употреблял наркотические средства, то понял, что данное вещество является наркотиком, ложка и электронные весы, а также пустые маленькие зип-пакеты, лежащие на микроволновой печи, принадлежащие ФИО1 предназначались для расфасовки наркотика на более мелкие партии. Также возле микроволновой печи он видел пластиковую бутылку с темным веществом внутри, которая также принадлежит ФИО1 После чего он стал ждать ФИО1, для разговора, чтобы он съезжал с его квартиры и забирал все свои вещи. 02 августа 2024 года, в вечернее время, он находился по месту своего жительства, когда около 21:50 часа он услышал, как ключом открывается входная дверь. Выйдя в коридор из комнаты, он увидел ФИО1, с которым было 2 мужчин и 2 девушки. Мужчины представились сотрудниками УФСБ России по Амурской области и предъявили служебные удостоверения, также представили 2 девушек как специально приглашенных лиц, а также попросили его представиться, что он и сделал. Далее ФИО1 было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его квартире, где тот проживал на тот момент. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 не возражал, он также не возражал о проведении ОРМ. Далее ФИО1 и ему были разъяснены права и задан вопрос: «Имеются ли у них, в принадлежащих им вещах, а также в помещении квартиры, расположенной по адресу: ***, предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, в частности наркотические средства?». В случае наличия таких предметов и веществ им было предложено их выдать. Он ответили, что в его комнате, где он проживал, и в помещениях совместного пользования с ФИО1 предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, в частности наркотических средств нет, а про комнату ФИО1 он сотрудникам УФСБ России по Амурской области не говорил. ФИО1 также ответил, что у него нет предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен. В ходе обследования в комнате, где проживал ФИО1, на микроволновой печи, были обнаружены пустые зип-пакеты и пластиковая бутылка с темным веществом внутри. Далее на шкафу для одежды, расположенном в указанной комнате была обнаружена косметичка, при открытии которой, в ней были обнаружены зип-пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы и металлическая ложка. В ходе дальнейшего обследования квартиры иных запрещенных веществ обнаружено не было. После чего сотрудниками УФСБ России по Амурской области было произведено изъятие обнаруженных предметов, которые были упакованы в пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие лица. После чего были составлены протоколы, которые предъявлялись ему, а также всем остальным присутствующим лицам, замечаний и дополнений никто не сделал, в связи с чем все лица подписали их. (т. 1, л.д. 186-190, 198-202).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил частично, показав, что приобретал наркотик у ФИО1 не 29 июля 2024 года, а на следующий день.

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №6 на месте от 20 ноября 2024 года, следует, что свидетель Свидетель №6 в присутствии понятых подтвердил ранее данные показания на месте в ***, продемонстрировал место приобретения у ФИО1 наркотического средства, место обнаружения косметички, в которой находились металлическая ложка, электронные весы, а также зип-пакеты с порошком белого цвета, откуда он также увидел маленькие зип-пакеты, лежащие на микроволновой печи, и пластиковую бутылку с темным веществом внутри. Осмотрев один пакет с веществом, лежащим в косметичке, он понял, что данное вещество является наркотиком, так как 29 июля 2024 года ФИО1 продал ему точно такое же вещество (т. 1 л.д. 192-197).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил частично, показав, что приобретал наркотик у ФИО1 не 29 июля 2024 года, пластиковую бутылку с веществом он не видел до момента проведения обследования в квартире; ему обнаруженные косметичка и бутылка с веществами не принадлежат.

Из протокола очной ставки свидетеля Свидетель №6 и обвиняемого ФИО1 от 10 февраля 2025 года, следует, что свидетель Свидетель №6 подтвердил данные им показания в качестве свидетеля от 28 августа 2024 года и 07 февраля 2025 года, а также данные им в ходе проверки его показаний на месте 20 ноября 2024 года. (т. 1, л.д. 203-207).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил частично, показав, что приобретал наркотик у ФИО1 не 29 июля 2024 года, а в другой день.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что в июле 2022 года она познакомилась с ФИО1, который практически сразу стал ей оказывать знаки внимания, но так как она на тот момент находилась в браке с ДА, то не отвечала на них. Из-за того, что в отношении ее супруга ДА и нее было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, то они стали часто ссориться. В связи с чем, в октябре 2022 года она ушла вместе с детьми от супруга и стала проживать с ФИО1, у которого прожила до января 2023 года. В начале марта 2024 года, в связи с тем, что ФИО1 негде было жить, так как он лишился дома, то она предложила некоторое время пожить у нее, на что он согласился.

С середины июля 2024 года она с ФИО1 стала часто ругаться в связи с чем, 20 июля 2024 года, ДС взял сумку с вещами и уехал. После чего, ФИО1 каждый день приходил к ней домой, чтобы забрать вещи.

29 июля 2024 года ФИО1 в очередной раз пришел к ней домой, чтобы забрать свои вещи. Когда он зашел к ней домой, то между ними произошла очередная ссора. В ходе, которой она ему сказала, чтобы он принес вещи ее супруга, на что ФИО1 ответил, чтобы она сама шла и забирала данные вещи. После чего она совместно с ФИО1 направилась к нему домой, чтобы забрать вещи ДА Придя к ФИО1 домой, а именно на тот момент он снимал комнату в ***, она села на кровать и стала ждать, когда ФИО1 отдаст ей вещи ДА В это время в комнату зашел хозяин квартиры - Свидетель №6, с которым ФИО1 стал разговаривать, после чего Свидетель №6 вышел из комнаты, а ФИО1 подошел к шкафу, который стоял возле подоконника, достал с него косметичку, из которой достал зип-пакет с порошкообразным веществом, электронные весы черного цвета, чайную ложечку, несколько зип-пакетов. После чего отсыпал данное белое вещество на весы, измерил его вес и переложил в пустые зип-пакеты, убрал данную косметичку обратно на шкаф. После чего, с данным зип-пакетом, в котором, находился белый порошок, вышел из комнаты, и через непродолжительное время вернулся обратно, но уже без данного зип-пакета. Также она спросила у ФИО1 откуда у него наркотическое средство, на что он ответил, что это не ее дело. Далее ФИО1 снова вышел из комнаты, так как ей было интересно, сколько наркотического средства содержится в данной косметичке, то во время, когда ФИО1 отсутствовал в комнате, она подошла к шкафу и достала из него данную косметичку. Открыв ее, она увидела, что в ней содержалось несколько зип-пакетов с порошкообразным веществом, электронные весы, ложка, а также пустые зип-пакеты. После чего она убрала данную косметичку обратно на шкаф и больше ее не видела. (т. 1, л.д. 166-169, 170-174)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме.

Из протокола очной ставки свидетеля Свидетель №5 и обвиняемого ФИО1 от 21 февраля 2025 года, следует, что свидетель Свидетель №5 подтвердила данные ей показания в качестве свидетеля от 01 сентября 2024 года и 11 декабря 2024 года. (т. 1, л.д. 175-180).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, давших аналогичные показания в ходе предварительного следствия, следует, что они состоят в должности старших оперуполномоченных УФСБ России по Амурской области. В конце июля 2024 года поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица из числа жителей г. Благовещенка Амурской области, организовали канал поставки наркотических средств в особо крупных размерах в Амурскую область, с целью последующего сбыта наркозависимым гражданам. Отделом ЭБ УФСБ России по Амурской области был произведен комплекс мероприятий по сбору необходимой информации. Первоначально удалось установить, что лица причастные к незаконному обороту наркотических средств организовали преступную схему распространения наркотиков на территории Амурской области, в частности имелась информация о том, что указанные лица приобретают крупные партии синтетических наркотиков, после чего сбывают их в г. Благовещенске. В конце июля 2024 года под подозрение к причастности к указанной незаконной деятельности попал житель г.Благовещенска ФИО1 При проведении ОРМ в отношении ФИО1 удалось получить информацию, подтверждающую его причастность к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем были установлены абонентские номера ФИО1 и его место жительства, расположенное по адресу: ***, а также получена оперативная информация о том, что по данному адресу хранится особо крупная партия наркотиков, предназначенная для сбыта. В связи с этим было получено постановление, разрешающее проведение по месту жительства ФИО1 мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После чего было принято решение о проведении указанного оперативного мероприятия в ближайшее время. Для проведения данного мероприятия, в качестве специально приглашенных лиц были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №4, которым было предложено принять участие в мероприятии «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в квартире расположенной по адресу: ***. Около 21:50 часа 02 августа 2024 года они и специально приглашенные лица прибыли по указанному адресу. Поскольку по их информации ФИО1 еще не вернулся домой, было принято решение ждать его возвращения. Спустя некоторое время, они увидели, как в подъезд зашел ФИО1 Они знали, как выглядит ФИО1, поскольку занимались его разработкой. Далее они совместно со специально приглашенными лицами проследовали в подъезд за ФИО1 Поднявшись на третий этаж, где находился ФИО1, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, а также попросили его представиться. ФИО1 было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, где тот проживал. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 не возражал о проведении ОРМ в квартире и сам собственным ключом открыл входную дверь. После этого, все участвующие лица проследовали в указанную квартиру, в которой находился мужчина, который представился Свидетель №6 - собственником данной квартиры. Они представились Свидетель №6, предъявили служебные удостоверения и постановление судьи на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее ФИО1 и Свидетель №6 были разъяснены права и задан вопрос: «Имеются ли у них, в принадлежащих им вещах, а также в помещении квартиры расположенной по адресу: ***, предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, в частности наркотические средства?». В случае наличия таких предметов и веществ им было предложено их выдать. На поставленный вопрос ФИО1 и Свидетель №6 ответили, что у них предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, в частности наркотических средств не имеется. Как пояснили ФИО1 и Свидетель №6, данная квартира принадлежит Свидетель №6, но одну комнату он сдает ФИО1 В ходе обследования в дальней от входа комнате, расположенной с правой стороны, в которой проживал ФИО1 (так пояснил сам ФИО1 и Свидетель №6) на микроволновой печи, были обнаружены пустые зип-пакеты и пластиковая бутылка с темным веществом внутри. Далее в указанной комнате на шкафу для одежды, расположенном в указанной комнате был обнаружен пенал на замке. При открытии пенала в нем были обнаружены зип-пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы и металлическая ложка. Помимо того, в указанной комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в котором могла находиться информация, подтверждающая его причастность к незаконному обороту наркотических средств. В ходе дальнейшего обследования квартиры иных запрещенных веществ обнаружено не было. Далее было произведено изъятие обнаруженных предметов, которые были упакованы в пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие лица. После чего были составлены протоколы, которые предъявлялись всем присутствующим лицам, замечаний и дополнений никто не сделал, в связи с чем, все лица подписали их. В комнате, в которой были обнаружены указанные предметы, находились личные вещи ФИО1, и было понятно, что именно он в ней проживает. Кроме того, когда они обследовали комнату и доставали различные вещи, ФИО1 пояснял, что данные вещи принадлежат ему. В связи с чем, обнаруженные наркотические средства явно принадлежат ФИО1 Кроме того, информации о том, что изъятые наркотические средства могли, принадлежать Свидетель №6 у них не имелось. При изучении личности ФИО1 установлено, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. В окружении ФИО1 имеются ранее судимые граждане, а также лица из криминальной среды (т. 1, л.д. 149-153, 154-157).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, давших аналогичные показания в ходе предварительного следствия, следует, что 02 августа 2024 года, в вечернее время, сотрудниками УФСБ России по Амурской области было им предложено поучаствовать в качестве специально приглашенных лиц в проведении ОРМ «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в квартире, расположенной по адресу: ***, на что они дали свое согласие. Около 21:50 часа указанного дня они с двумя сотрудниками УФСБ России по *** Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли по указанному адресу. Спустя некоторое время они увидели, как в подъезд зашел ранее неизвестный им мужчина. Далее они, Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали в подъезд за данным мужчиной. Поднявшись на лестничную площадку третьего этажа, они увидели мужчину, который перед ними зашел в подъезд. Они подошли к нему, Свидетель №2 и Свидетель №1 представились и предъявили ему служебные удостоверения, а также попросили его представиться. Данный мужчина представился ФИО1 Далее ему Свидетель №2 предъявил постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, где он проживал. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО1 не возражал о проведении «обследования». После этого, все участвующие лица проследовали в указанную квартиру, в которой находился мужчина, который представился Свидетель №6, и был собственником данной квартиры. Свидетель №2 представил Свидетель №6 всех участвующих лиц и предъявил вместе с Свидетель №1 свои служебные удостоверения, а также постановление судьи на проведение оперативно-розыскного мероприятия – «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее ФИО1 были разъяснены права и задан вопрос о том, имеются ли у них при себе, в принадлежащих им вещах, а также в помещении квартиры предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, в частности наркотические средства. В случае наличия таких предметов и веществ им было предложено их выдать. На что ФИО1 ответил, что у них предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, в частности наркотических средств не имеется. Как пояснил ФИО1, квартира, в которой он снимает комнату, принадлежит Свидетель №6 В ходе проведения обследования в дальней от входа комнате, расположенной справой стороны на микроволновой печи, были обнаружены пустые зип-пакеты и пластиковая бутылка с темным веществом внутри. Далее на шкафу для одежды, расположенном в указанной комнате, была обнаружена косметичка на замке. При открытии данной косметички в ней были обнаружены зип-пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы и металлическая ложка. В ходе обследования ФИО1 и Свидетель №6 пояснили, что комната, в которой были изъяты все вышеуказанные предметы, Свидетель №6 сдавал ФИО1 В ходе дальнейшего обследования данной квартиры иных запрещенных веществ обнаружено не было. Далее было произведено изъятие обнаруженных предметов, которые были упакованы в пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых расписались все присутствующие лица. После чего были составлены протоколы, которые предъявлялись всем присутствующим лицам, замечаний и дополнений никто не сделал, в связи с чем, все лица подписали их. (т. 1 л.д. 158-161, 162-165).

Из показаний свидетеля ДА, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2018 году он женился на Свидетель №5, с которой в настоящее время у них 3 детей. С этого же года он стал проживать по адресу: ***. Его вещи хранились только в квартире. В феврале 2022 года в отношении него и супруги возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, в связи с чем, они с супругой стали часто ссориться, после он был заключен под стражу. В то время, пока он находился под стражей, Свидетель №5 проживала с ФИО1 В феврале 2023 года после его освобождения из-под стражи он помирился с супругой, но совместно он проживать с ней не стал, только забрал все свои вещи. Также никакие его вещи в подвале у Свидетель №5 не хранились. После ознакомления с протоколом осмотра предметов от 20 октября 2024 года, в ходе которого были осмотрены обнаруженные и изъятые 02 августа 2024 года по адресу: ***, а именно: пустые зип-пакеты и пластиковая бутылка с темным веществом внутри, косметичка на замке, в которой находились зип-пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы и металлическая ложка пояснил, что данные предметы он видит впервые. (т.1 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него с братом - Свидетель №6 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: ***. В данной квартире проживает только Свидетель №6 Данную квартиру, он посещал последний раз 12 апреля 2023 года, так как приходил проведать свою мать, которую забрал к себе домой, где та и проживала до своей смерти. После чего связь с братом он не поддерживал и о его личной жизни, а также о том, с кем тот проживал в данной квартире ему ничего неизвестно. После ознакомления с протоколом осмотра предметов от 20 октября 2024 года, в ходе которого были осмотрены обнаруженные и изъятые 02 августа 2024 года по адресу: ***, а именно: пустые зип-пакеты, пластиковая бутылка с темным веществом внутри, косметичка на замке, в которой находились зип-пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы и металлическая ложка, пояснил, что данные предметы он видит впервые, кому они принадлежат ему неизвестно. (т. 1 л.д. 218-220).

Из протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02 августа 2024 года, следует, что в период с 21:50 часа до 23:05 часов в квартире, расположенной по адресу: ***, сотрудниками УФСБ России по Амурской области были обнаружены пенал с зип-пакетами с порошкообразным веществом со специфическим запахом; электронные весы и ложка; пластиковая бутылка с темным веществом со специфическим запахом; зип-пакеты; мобильный телефон «Iphone 11». (т. 1 л.д. 35-41)

Из протокола изъятия от 02 августа 2024 года, следует, что с 22:40 часов до 22:55 часов в ходе проведения ОРМ, в квартире, расположенной по адресу: ***, сотрудниками УФСБ России по Амурской области были изъяты пенал с зип-пакетами с порошкообразным веществом со специфическим запахом; электронные весы и ложка; пластиковая бутылка с темным веществом со специфическим запахом; зип-пакеты; мобильный телефон «Iphone 11». (т. 1 л.д. 42-44).

Из постановления об уточнении данных от 12 февраля 2025 года, следует, что жилым помещением обнаружения и изъятия 02 августа 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 168,04 грамма, а также наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 31,6 грамма, является ***. (т. 2 л.д. 127-128).

Из протокола осмотра предметов от 20 октября 2024 года, следует, что осмотрены принадлежащие ФИО1: косметичка из материала черного цвета с замком молнией золотистого цвета; 5 бесцветных прозрачных полимерных зип-пакетов, имеющих в верхней части застежку «zip-lock» и красную полосу, в четырех из которых содержится вещество белого цвета в виде порошка, крупинок и комочков различных размеров; металлическая банка, в которой содержится смолоподобное вещество темно-зеленого цвета; пустая бутылка номинальной емкостью 0,149 литра, горлышко бутылки закрыто полимерным завинчивающимся колпачком красного цвета; ложка из металла желтого цвета; электронные весы в корпусе черного цвета; бесцветные прозрачные полимерные зип-пакеты, имеющие в верхней части застежку «zip-lock» и красную полосу, с пакетами типа zip lock, размерами 4х6 см, в количестве 72 шт., обнаруженные и изъятые 02 августа 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в ***. (т. 2,л.д. 114-119).

Согласно справке об исследовании № 343-хс от 07 августа 2024 года, обнаруженные и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате, расположенной по адресу: *** вещества, являются:

- веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 168,04 г., израсходовано 0,08 г. После проведения исследования осталось 167,96 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он);

- наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 31,6 г., израсходовано 0,1 г. После проведения исследования осталось 31,5 г. масла каннабиса (гашишного масла). (т. 1 л.д. 78-79);

Согласно заключению эксперта № 608-х от 23 августа 2024 года, следует, что обнаруженные и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате, расположенной по адресу: ***, вещества являются:

- веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 167,96 г., израсходовано 0,08 г. После проведения исследования осталось 167,88 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он);

- наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 31,5 г., израсходовано 0,1 г. После проведения исследования осталось 31,4 г. масла каннабиса (гашишного масла). (т. 2 л.д. 5-9).

Согласно справке об исследовании № 52-дс от 08 августа 2024 года, на поверхности пенала с электронными весами и металлической ложкой, на металлической ложке, а также на поверхности одного из зип-пакетов с порошкообразным веществом, обнаруженных и изъятых в ***, обнаружен биологический материал, произошедший от ФИО1 (т. 1 л.д. 64-74);

Согласно заключению эксперта № 493-д от 16 октября 2024 года, на поверхности пенала с электронными весами и металлической ложкой, на металлической ложке, а также на поверхности одного из зип-пакетов с порошкообразным веществом, обнаруженных и изъятых в *** обнаружен биологический материал, произошедший от ФИО1 (т. 2 л.д. 32-41).

Согласно заключению эксперта № 525-д от 06 ноября 2024 года, на поверхности пенала с электронными весами и металлической ложкой, на металлической ложке, а также на поверхности одного из зип-пакетов с порошкообразным веществом, обнаруженных и изъятых в *** обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 и не произошел от ДА (т. 2 л.д. 53-56).

Из протокола осмотра документов и предметов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 17 октября 2024 года, следует, что обвиняемый ФИО1 в период с 20 июля 2024 года по 02 августа 2024 года находился в г.Благовещенске Амурской области. (т. 2 л.д. 98-101).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной.

К данному выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ДА, Свидетель №8, данных на предварительном следствии, Свидетель №5, Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, заключений экспертов и других доказательств, исследованных судом.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя показания свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №5 в суде и на предварительном следствии, суд признает наиболее достоверными и кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия Свидетель №6 (т. 1 л.д. 186-190, 198-202, в ходе проверки показаний на месте т. 1 л.д. 192-197, в ходе проведения очной ставки т. 1 л.д. 203-207), Свидетель №5 (т.1 л.д. 166-169, 170-174, в ходе проведения очной ставки 175-180), поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов.

Тот факт, что в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашённые показания частично, сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не ставящие под сомнение юридически значимые обстоятельства дела, суд связывает с давностью произошедших событий. Кроме того, указанные показания свидетеля относительно даты приобретения им наркотического средства у ФИО1 и места в квартире, где это происходило, на существо дела не влияют.

Органами предварительного следствия при осуществлении допросов свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №5 были в полной мере соблюдены требования ст.187-191 УПК РФ. Указанным лицам до начала осуществления их допросов были в полном объёме разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого данными свидетелями нет. Соответствие данных ими показаний показаниям, содержащимся в протоколах их допросов, было подтверждено ими собственноручными подписями. Каких-либо замечаний, либо дополнений к содержанию протоколов допросов, у них не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ДА, Свидетель №8, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Суд признает показания указанных свидетелей допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, также они являются достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в связи, с чем суд полагает их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а так же в судебном заседании, суд признаёт их допустимыми и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам, а именно в части ссоры с Свидетель №5 20 июля 2024 года, после чего он нашел объявление о сдаче комнаты в ***, где 22 июля 2024 года снял комнату. Около 16 часов 31 июля 2024 года, он перевез свои вещи от Свидетель №5 из подвала ***, в том числе и спортивную сумку с вещами. 01 августа 2024 года, он находился по месту своего жительства, а именно в комнате указанной квартиры, где в 16 часов стал разбирать сумки со своими вещами, которые перевез от Свидетель №5, где в спортивной сумке обнаружил косметичку с содержащимися в нем зип-пакетами с порошкообразным веществом, электронными весами, ложкой, а также зип-пакеты. Он понял, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством. Данный пенал с содержащимися в нем предметами, в том числе и наркотическое средство, после обнаружения он положил в своей комнате на шкаф. После чего пошел домой к Свидетель №5 02 августа 2024 года он поехал на работу и в 21 час приехал по месту своего жительства в ***, где сотрудником УФСБ России по Амурской области с его участием было проведено оперативно-розыскное мероприятие, а именно обследование квартиры в которой на тот момент он проживал. О проведении данного мероприятия он не возражал. В ходе обследования, в комнате, где он проживал, на микроволновой печи обнаружены зип-пакеты и пластиковая бутылка с веществом темного цвета. Далее на шкафу обнаружена косметичка, в которой находились зип-пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы и ложка. Данный пенал с зип-пакетами с порошкообразным веществом, электронными весами и ложкой он лично положил 01 августа 2024 года в 16 часов. В ходе ОРМ он специально сказал сотрудникам УФСБ России по Амурской области, что не знает, что это за косметичка и что в ней содержится, так как не хотел им ничего говорить.

При этом, признавая показания ФИО1 в качестве достоверных в указанной выше части, суд не принимает их в части того, что: в марте 2024 года в подвале *** Свидетель №5 показывала ему пенал, в котором находились зип-пакеты с порошкообразным веществом, электронные весы, ложка и пояснила, что данное порошкообразное вещество - это наркотическое средство, которое принадлежит ее мужу ДА; когда он увидел указанную косметичку у себя в вещах, то понял, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, так как указанная косметичка с содержащимися в нем предметами и наркотическим средством ему в марте 2024 года показывала Свидетель №5; он не знает, кому принадлежит пластиковая бутылка с веществом темного цвета, так как первый раз ее видел при обследовании квартиры, и что в ней содержится, он также не знал; обнаруженная и изъятая косметичка с содержащимися в ней предметами, в том числе и наркотическое средство, а также пластиковая бутылка с веществом темного цвета ему не принадлежат; сбытом наркотических средств он не занимался и не планировал; считает, что пенал с наркотическим средством ему подбросила Свидетель №5 с целью отомстить за то, что он пытается забрать у нее их общую дочь, поскольку указанные показания опровергаются приведенными выше доказательствами.

На основании изложенного суд отвергает вышеуказанные доводы стороны защиты и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершение указанного преступления, а показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – принимает лишь в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств и установленных юридически значимых обстоятельств совершённого преступления.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что обнаруженная в комнате косметичка с предметами, в том числе с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) принадлежат Свидетель №7 и были подброшены ФИО1 Свидетель №5, а также, что бутылка с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 31,6 грамма, принадлежит Свидетель №6, суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным письменным доказательствам по делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования не допущено, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в их результате сведения зафиксированы в соответствующих процессуальных документах с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий приобщены к материалам данного уголовного дела в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд принимает их результаты в качестве допустимых доказательств.

Обстоятельства производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, а также с показаниями подсудимого ФИО1 об обнаружении и изъятии 2 августа 2024 года в комнате, в которой проживал ФИО1, расположенной по адресу: ***, в том числе косметички с зип-пакетами с порошкообразным веществом со специфическим запахом, электронных весов и ложки, пластиковой бутылки с темным веществом со специфическим запахом, зип-пакетов, а также с заключениями экспертиз.

На основании вышеизложенного, указанные выше доказательства судом признаются допустимыми и относимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществляя действия, направленные на сбыт наркотического средства, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, масса изъятых наркотических средств, предметы для расфасовки и упаковки наркотических средств на мелкие партии, заключения экспертов о наличии на поверхности пенала с электронными весами и металлической ложкой, на металлической ложке, а также на поверхности одного из зип-пакетов с порошкообразным веществом биологического материала, произошедшего от ФИО1

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства – «совершенный в крупном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 168,04 г. и вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 31,6 г., составляют крупный размер наркотических средств.

Учитывая, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 не был доведён до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками УФСБ России по Амурской области, действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, то есть как покушение на преступление.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, вопреки мнению стороны защиты, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим; в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей: ЭС, *** года рождения и ТД, *** года рождения; не трудоустроен; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекаемое к административной ответственности по линии ГИБДД, а также по ст. 19.3 КоАП РФ, привлекаемое к уголовной ответственности; соседями ФП, АС, ДВ по месту жительства, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, по месту работы в *** характеризуется положительно, свидетелями Свидетель №5 – отрицательно, ВВ, ИА, ЛА – положительно, как спокойный, трудолюбивый, добрый и отзывчивый человек, приходящий на помощь и участвующий в воспитании детей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 124 от 10 октября 2024 года, ФИО1 ***. (т. 2, л.д. 21-22)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей на иждивении; состояние здоровья ребёнка ЭС, *** года рождения; состояние здоровья подсудимого; признание им фактических обстоятельств хранения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 168,04 грамма.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуются положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, а также тот факт, что преступление не было связано с какой-либо профессиональной или иной деятельностью подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности приводят суд к убеждению о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, вопреки мнению защитника, суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения положений ст.64 УК РФ. По тем же основаниям, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания ФИО1 наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку в уголовном деле содержатся данные о выделении из настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, согласно рапорта и постановлению от 18 марта 2025 года (т. 1 л.д. 240-241, 243), вещественные доказательства по настоящему делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 168,04 г.; вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 31,6 г.; косметичка из материала черного цвета с замком молнией золотистого цвета; 5 бесцветных прозрачных полимерных зип-пакетов, имеющих в верхней части застежку «zip-lock» и красную полосу, в четырех из которых содержалось вещество белого цвета в виде порошка, крупинок и комочков различных размеров; металлическая банка, в которой содержится смолоподобное вещество темно-зеленого цвета; пустая бутылка номинальной емкостью 0,149 литра, горлышко бутылки закрыто полимерным завинчивающимся колпачком красного цвета; ложка из металла желтого цвета; электронные весы в корпусе черного цвета; бесцветные прозрачные полимерные зип-пакеты, имеющие в верхней части застежку «zip-lock» и красную полосу, с пакетами типа zip lock, размерами 4х6 см, в количестве 72 шт.; сотовый телефон марки «IPhone 11», принадлежащий ФИО1 – подлежат передаче в СО УФСБ России по Амурской области.

В силу ст. 81 УПК РФ, CD-R диск – следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 16 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера +***, который находился в пользовании обвиняемого ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное – N-метилэфедрона, а именно, PVP (синонимы: альфа-PVP, ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 168,04 г.; вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 31,6 г.; косметичку из материала черного цвета с замком молнией золотистого цвета; 5 бесцветных прозрачных полимерных зип-пакетов, имеющих в верхней части застежку «zip-lock» и красную полосу; металлическую банку, в которой содержится смолоподобное вещество темно-зеленого цвета; пустую бутылку номинальной емкостью 0,149 литра; ложку из металла желтого цвета; электронные весы в корпусе черного цвета; бесцветные прозрачные полимерные зип-пакеты, имеющие в верхней части застежку «zip-lock» и красную полосу, с пакетами типа zip lock, размерами 4х6 см, в количестве 72 шт.; сотовый телефон марки «IPhone 11», принадлежащий ФИО1 – передать в СО УФСБ России по Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401. 3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области А.А. Латышева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.А. Латышева