Решение № 12-1202/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-1202/2026

№ 12-1202/202650RS0<№ обезличен>-97


РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> 18 марта 2026 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 Медины, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой так же просит постановление должностного лица изменить, заменить наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда на штраф в размере 40 тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приобщенные к жалобе документы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, постановление с учетом изложенных требований закона должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела: <дата> в 22 часа 30 минут уполномоченным должностным лицом по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, влд.39, стр.1, выявлена гражданка Республики Киргизия ФИО4, прибывшая на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы. В предыдущий срок временного пребывания с <дата> по 18. 11.2025 то есть 196 дней в течение одного календарного года, находясь на территории Российской Федерации, с заявлением о продлении срока временного пребывания не обратилась, чем нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: докладной запиской, рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого лица, данными о личности, выпиской из информационной базы и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности ФИО4 совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

По делу следует считать установленным, что ФИО4 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, не уведомив о продлении срока пребывания (проживания), в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения назначенного ФИО4 наказания, поскольку должностным лицом не установлены все значимые по делу обстоятельства, связанные с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности и не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от <дата> г. № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также об изменении вынесенного постановления.

Как следует из ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

По рассматриваемому делу должностным лицом не указано на смягчающие административную ответственность привлекаемого лица на обстоятельства, которые имеются. В данном случае имеются основания учесть не только факт признания ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, но и ряд других обстоятельств, которые в своей совокупности влекут применение положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, тогда как при рассмотрении дела должностное лицо ограничилось лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает вышеперечисленным положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, из приобщенных материалов дела следует, что ФИО4 длительное время, проживает на территории Российской Федерации, ранее не привлекалась, как к административной, так и к уголовной ответственности, длительное время работает на территории РФ в ООО «ЛИМАН», имеет социальные связи на территории РФ, имеет действующую миграционную карту сроком действия до <дата>, кроме того, имеет финансовую возможность оплатить штраф, установленный в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Указанным обстоятельствам должностным лицом при назначении наказания не было дано оценки.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае административное выдворение будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, принятое в отношении ФИО4 постановление в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного ему наказания, а, применив положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, постановление в остальной части суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 – изменить. Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Назначенное ФИО4 наказание по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, заменить на штраф в размере 40 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь