Постановление № 5-348/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 5-348/2017

Дело № 5-348/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2017 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: <...> Диденко Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. на <адрес> в <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный а/м <данные изъяты> г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что в момент наезда на автомобиль «Хонда» при обстоятельствах, изложенных в протоколе, контакта с этим автомобилем не почувствовал и о ДТП узнал от ФИО4, который обратился к нему по телефону и сказал, что он, возможно, повредил его автомобиль. Лишь осмотрев свой автомобиль и фотографии поврежденного а/м «Хонда» он (ФИО1) понял, что совершил наезд, в связи с чем готов возместить причиненный вред и понести наказание.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в числе прочего: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Состав указанного выше правонарушения предусматривает умышленную форму вины.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из пояснений ФИО3 он управлял крупногабаритным автомобилем - автопогрузчиком и в момент столкновения с а/м <данные изъяты> ничего не почувствовал, в связи с чем намерения скрыться не имел.

Данные обстоятельства доказательствами по делу не опровергаются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что от соседей по гаражу узнал, что его автомобиль, который был припаркован возле гаража на <адрес> в <адрес> был поврежден, и что в это время рядом совершал маневр автопогрузчик «<данные изъяты>». После этого, он (ФИО4) нашел людей, которые вызывали автопогрузчик, связался по телефону с водителем и сообщил ему о случившемся.

Никаких доказательств того, что ФИО1, зная о совершенном им наезде на автомобиль «Хонда», умышленно, с целью избежать ответственности и скрыть свою причастность к ДТП, покинул место его совершения, не имеется. Очевидцы ДТП не опрошены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.А. Диденко