Решение № 2-5674/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-5674/2024

54RS0007-01-2024-004821-48

Дело №2-5674/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства в размере 395 779 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2023 по 18.04.2024 в размере 45644 руб. 19 коп., проценты за пользование денежными средствами с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец на основании договора поручительства от 25.09.2008 № 03138072082 с АКБ «АК БАРС» выступила поручителем исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «АК БАРС» и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих кредитных обязательств перед АКБ «АК БАРС», решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2009 по делу № 2-2122/09 взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк сумма задолженности по кредитному договору в размере 763570 руб. 53 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7917 руб. 86 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2016 произведена замена взыскателя АКБ «АК БАРС» (ОАО) по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Антей». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 17.08.2018 в отношении истца возбуждено исполнительное производство № №-ИП. За период с января 2019 по декабрь 2022 на депозитный счет ОСП по исполнительному производству № №-ИП от истца поступили денежные средства в сумме 395794 руб. 28 коп., из которых 341775 руб. 17 коп. перечислено взыскателю, 54004 руб. 19 коп. взыскано в качестве исполнительского сбора, 14 руб. 92 коп. возвращены на лицевой счет истца. Поскольку к истцу перешли права требования взыскателя, полагаем, что вправе предъявить требования о возврате денежных средств в сумме к ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по адресу, указанному в договоре поручительства и адресу регистрации по месту жительства, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, в переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2009 по гражданскому делу № 2-2122/09 по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору установлены следующие обстоятельства:

25.09.2008 между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. 1.1-1.4 которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 00000 руб. на потребительские нужды сроком до 25.09.2013 включительно под процентную ставку за пользование кредитом в размере 18,5 %.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 25.09.2008 были заключены договоры поручительства: № 03138072081 с ФИО3, № 03138072082 с ФИО1

В соответствии с п.п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору <***> от 25.09.2008.

Поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в части требований по кредитному договору, а именно в сумме 763570 руб. 53 коп. основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2009, исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 763570 руб. 53 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7917 руб. 86 коп. (л.д. 18-23).

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21.07.2008 вступило в законную силу, 10.08.2009 выдан исполнительный лист (л.д. 26-27).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2016 произведена замена взыскателя АКБ «АК БАРС» (ОАО) по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) в лице Новосибирского филиала ОАО «АК БАРС» Банк к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Антей» (л.д.24-25).

Постановлением СПИ ОСП по Калининскому району от 17.08.2018 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2122/09 (л.д. 29-30).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.09.2023 перечислено взыскателю ООО «Антей» денежные средства в сумме 341775 руб. 17 коп., перечислены как исполнительский сбор 54004 руб. 19 коп., возвращено должнику 14 руб. 92 коп. (л.д. 34-37).

Таким образом, судом установлено, истцом как поручителем исполнено обязательство должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 25.09.2008 на сумму 341775 руб. 17 коп.

ФИО1 как поручителю, исполнившему обязательство, перешли права ООО «Антей» по кредитному договору <***> от 25.09.2008 на сумму 341775 руб. 17 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы исполненного обязательства по кредитному договору <***> от 25.09.2008, заключенному между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 - 341775 руб. 17 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и оснований освобождения его от ответственности. Суд также учитывает, что заключенный договор поручительства не оспорен, недействительным не признан.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2023 по 18.04.2024 в размере 45644 руб. 19 коп., и с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, последний платеж в сумме 310891 руб. 63 коп. в рамках указанного исполнительного производства перечислен 05.12.2022, в связи с чем с 01.01.2023 (как заявлено истцом) на сумму исполненного обязательства 341775 руб. 17 коп. подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2023 по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд рассчитывает размер процентов, подлежащих взысканию на день вынесения решения суда.

За период с 01.01.2023 по 20.11.2024 (день вынесения решения суда) сумма процентов в соответствии с действующими ставками Банка России составляет 85760 руб. 77 коп., из расчета:

01.01.2023 – 23.07.2023: 341775 руб. 17 коп. х 204 (дня) х 7,5 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) = 14326 руб. 47 коп;

24.07.2023 – 14.08.2023: 341775 руб. 17 коп. х 22 (дня) х 8,5 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) = 1751 руб. 01 коп.;

15.08.2023 – 17.09.2023: 341775 руб. 17 коп. х 34 (дня) х 12 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) = 3820 руб. 39 коп.;

18.09.2023 – 29.10.2023: 341775 руб. 17 коп. х 42 (дня) х 13 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) = 5112 руб. 58 коп.;

30.10.2023 – 17.12.2023: 341775 руб. 17 коп. х 49 (дне й) х 15 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) = 6882 руб. 32 коп.;

18.12.2023 – 31.12.2023: 341775 руб. 17 коп. х 14 (дней) х 16 % (ключевая ставка Банка России) / 365 (дней) = 2097 руб. 47 коп.;

01.01.2024 – 28.07.2024: 341775 руб. 17 коп. х 210 (дней) х 16 % (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней) = 31376 руб. 08 коп.;

29.07.2024 – 15.09.2024: 341775 руб. 17 коп. х 49 (дней) х 18 % (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней) = 8236 руб. 22 коп.;

16.09.2024 – 27.10.2024: 341775 руб. 17 коп. х 42 (дня) х 19 % (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней) = 7451 руб. 82 коп.;

28.10.2024 – 20.11.2024: 341775 руб. 17 коп. х 24 (дня) х 21 % (ключевая ставка Банка России) / 366 (дней) = 4706 руб. 41 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 20.11.2024 в размере 85760 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 и до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору поручительства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 54004 руб. 19 коп., данные денежные средства были взысканы с нее в рамках исполнительного производства в качестве исполнительского сбора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из буквального толкования закона, основаниями для применения ответственности в виде взыскания убытков являются: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда (если вина является основанием для возмещения вреда) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у лица неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора напрямую связано с действиями должника в исполнительном производстве.

Как установлено судом, исполнительский сбор в сумме 54004 руб. 19 коп. был взыскан в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 в соответствии с решением суда о взыскании, в том числе с нее, денежных средств.

При таких обстоятельствах, причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и взыскание с истца исполнительского сбора, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания убытков в сумме 54004 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору поручительства, в сумме 341 775 руб., 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2024 в размере 85 760 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору поручительства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2024.

Судья М.В. Стебихова