Решение № 2-5674/2024 2-5674/2024~М-4136/2024 М-4136/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-5674/2024

КОПИЯ

Дело № 2-5674/2024

УИД 54RS0001-01-2024-007197-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 190 441,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 008,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 135 000 руб.

Между тем принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В дальнейшем между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования банка по кредитному договору было передано истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 190 441,35 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Следовательно, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьёй 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой, заявкой на получение кредитной карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», с которыми ответчик ознакомился и подписал (л.д. 44-57).

Тарифным планом «ТП 7.27» предусмотрено, что общий лимит по карте составляет 300 000 руб., за пользование кредитом на покупки при условии оплаты минимального платежа заемщик уплачивает 29,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней. Также тарифным планом предусмотрены: - на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа заемщик уплачивает 49,9 % годовых; - плата за обслуживание карты 590 руб.; - комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции 2,9% плюс 290 руб.; - штраф за неуплату минимального платежа 590 руб.; - неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом, принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 961,73 руб., из которых: кредитная задолженность – 155 239,74 руб., проценты – 29 466,88 руб., иные платы и штрафы – 3 255,11 руб. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В силу пункта 3.4.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 48-57).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 190 441,35 руб. (л.д. 12-23). Указанный размер задолженности подтверждается расчет/выпиской задолженности по договору кредитной линии (л.д. 36-41).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности и предложением оплатить её в добровольном порядке (л.д. 35).

Доказательств добровольного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, каких-либо возражений относительно взыскиваемых денежных сумм не представил, а также не представил доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом или первоначальным кредитором.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 008,83 руб., уплаченная последним при обращении в суд (л.д. 10-11).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 441,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008,83 руб., а всего взыскать 195 450,18 (сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья (подпись) Т.С. Насалевич