Решение № 12-29/2025 12-645/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-29/2025

дело № 12-29/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 14 февраля 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре Ксенофонтовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу обратиться в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер для прохождения диагностики и профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления получена ФИО1 ... почтой, жалоба направлена с незначительным пропуском срок обжалования ....

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, медицинское освидетельствование в отношении него проведено не в полном объеме. ФИО1 не смог сдать анализ мочи, но не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что в связи с невозможностью ФИО1 сдать анализ мочи по физиологическим причинам, врач должен был отобрать кровь на анализ, чего сделано не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 08.01.1998) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. В силу подпунктов 2, 3 данной статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в уполномоченных медицинских организациях, при этом для направления такого лица на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В этом протоколе указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Пункт 7 Правил направления на медицинское освидетельствование также предусматривает, что в случае отказа таких лиц от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, за то, что 17.11.2024 в 22 часа, находясь в здании филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Нижнекамский наркологический диспансер», по адресу: ..., будучи доставленной туда в связи с подозрением о потреблении наркотических средств без назначения врача, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (настроение изменчивое, суетлив, при отсутствии запаха алкоголя).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ..., в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения; актом медицинского освидетельствования ... от ..., которым зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка, следующим доказательствам:

- постановление о направлении на медицинское освидетельствование от 17.11.2024, не содержит установленных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не содержит установленных оснований для его направления на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Содержание постановления о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не согласуются с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, содержащим исчерпывающий перечень возможных критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении в качестве критериев, наличие которых дало сотруднику полиции основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, указано на изменчивое настроение, суетливость, отсутствие запаха алкоголя (л.д. 3). Указанные должностным лицом критерии в этом перечне отсутствуют и сами по себе не давали достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1354 от ... (л.д. 4) у освидетельствуемого наблюдается спокойствие в двигательной сфере, речь внятная, походка ровная, при ходьбе с поворотами устойчив, в позе Ромберга устойчив, пальце-носовые пробы выполняет без отклонений. По результатам первого исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя не обнаружено (концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,00 мг/л). Поскольку ФИО1 в течение 30 минут, выпив более 10 стаканов воды, не смог предоставить мочу для химико-токсикологического исследования, врачом в пункте 17 акта указано о его отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац 2 пункта 12 Порядка).

Между тем в ходе производства по настоящему делу ФИО1 последовательно утверждал о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а заявлял о невозможности предоставить биологический материал по физиологическим причинам, иных методов исследования ему врачом предложено не было. Данные обстоятельства подтверждены допрошенным в судебном заседании врачом-наркологом ФИО5, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, проводившей медицинское освидетельствование ФИО1 и заполнявшей соответствующий акт.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, в силу невозможности сдать им мочу, были предложены альтернативные методы исследования, такие как отбор крови.

В связи с этим, допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, которые не позволили последнему пройти названное исследование надлежащим образом, свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного ему деяния.

Данные обстоятельства оставлены мировым судьей без должного внимания, оценка им не дана.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен принятый по делу судебный акт.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Р.И. Гиззатуллин