Решение № 2-116/2020 2-116/2020(2-1829/2019;)~М-1906/2019 2-1829/2019 М-1906/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-116/2020

дело № 2-116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заминовой ФИО5 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, потребительского штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, потребительского штрафа, мотивировав исковое заявление тем, что 22.08.2019г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 405480 рублей под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Также между истцом и ответчиком был заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/534/460/58764 Оптимум 3 в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договоров плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования. Срок действия договора составляет 60 месяцев.

Страховая премия по указанному договору составила 78 480 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Однако впоследствии, оценив целесообразность проведения страхования по указанным секциям, 28.08.2019г. истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законодательством РФ, обратилась в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованиями о возврате страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования, которая была оставлена без удовлетворения.

Неправомерными действиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», отказавшим в удовлетворении требований истца в досудебном урегулировании спора, истцу был причинен значительный моральный вред. Итсец испытывала нравственный страдания и переживания по поводу сдложившейся ситуации, до настоящего момента находится в состоянии стресса, а также испытывает иные негативные эмоции.

Размер причиненного морального вреда оценивает в размере 15 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы в связи с обращением за юридической помощью в размере 21 757 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 78 480 рублей, уплаченную по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/534/46058764 Оптимум 3 в связи с ее отказом от договора страхования.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 21 757 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года в редакции от 21 августа 2017 года, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями страхования объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного лица и (или) с причинением вреда его жизни и здоровью, субъектом страхования является физическое лицо, заключивший со страхователем кредитный договор.

При таком положении, вследствие заключения договора страхования в отношении физического лица – заемщика кредита с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Судом установлено, что 22.08.2019г. между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 405480 рублей под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Также между истцом и ответчиком был заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/534/460/58764 Оптимум 3 в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договоров плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования. Срок действия договора составляет 60 месяцев.

Страховая премия по указанному договору составила 78 480 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Однако впоследствии, оценив целесообразность проведения страхования по указанным секциям, 28.08.2019г. истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законодательством РФ, обратилась в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованиями о возврате страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования, которая была оставлена без удовлетворения.

Суд, изучив отзыв ответчика на исковое заявление установил, что ответчиком возвращена страховая премия истцу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 132044 от 09.09.2019г.

Таким образом, суд установил, что прекратили существование основания для подачи искового заявления, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заминовой ФИО6 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, потребительского штрафа - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.