Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-196/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2019 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. в размере 26266,10 рублей, задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 24.07.2016 г. в размере 2146,73 рублей и за период с 25.07.2016 г. по 30.11.2016 г. в размере 7117,20 рублей, задолженность по пени за период с 25.07.2016 по 30.11.2016 г. в размере 5090,08 рублей, взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 1135,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. в размере 26266,11 рублей, задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 24.07.2016 г. в размере 2146,73 рублей, взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 1135,49 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик 1: ФИО1 является собственником 1/2 жилого помещения и бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (адрес). Задолженность по жилому помещению за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. составляет 52532,21 рублей, задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 24.07.2016 г. составляет 4293,46 рублей. Ответчик соразмерно своей доли в праве собственности за тот же период имеет задолженность за потребленную тепловую энергию в размере: 52532,21*1/2 = 26266,10 рублей и задолженность по пени в размере: 4293,46*1/2= 2146,73 рублей. Задолженность по жилому помещению за потребленную тепловую энергию за период с 25.07.2016 г. по 30.11.2016 г. составляет 7117,20 рублей, задолженность по пени за период с 25.07.2016 по 30.11.2016 г. составляет 5090,08 рублей.

Ответчик 2: ФИО2 является собственником 1/2 жилого помещения и бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу: (адрес). Задолженность по жилому помещению за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. составляет 52532,21 рублей, задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 24.07.2016 г. составляет 4293,46 рублей. Ответчик соразмерно своей доли в праве собственности за тот же период имеет задолженность за потребленную тепловую энергию в размере: 52532,21*1/2 = 26266,11 рублей и задолженность по пени в размере: 4293,46*1/2= 2146,73 рублей.

Ответчики потребленную ими тепловую энергию до настоящего времени не оплатили, чем нарушили требования ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 49 г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ № 2-804/2017 о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по потребленную тепловую энергию период с 01.11.2014 г. по 30.11.2016 г. Определением от 25 апреля 2017 г. судебный приказ № 2-804/2017 от 07 апреля 2017 года отменен.

Договор энергоснабжения с ответчиком в письменном виде не заключался, однако, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с условиями договора поручения от 01.06.2012 г. расчеты и начисление ответчику платы за энергию, поставляемую ПАО «Иркутскэнерго», осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Братские коммунальные системы».

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» - ФИО3, действующая на основании доверенности, судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, сообщила о согласии дело рассмотреть в порядке искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п. 4,5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 38 №, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации поставлено на налоговый учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 22 октября 2003 года в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска.

В соответствии с копией Устава Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго»), утвержденного решением годового общего собрания акционеров Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 07 июня 2015 года (протокол № 33), общество является юридическим лицом, вправе от своего имени осуществлять любую деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации. Общество вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права, выступать от своего имени в суде. Основными целями деятельности общества являются, в частности, получение обществом прибыли путем эффективного энергоснабжения потребителей Иркутской области. В силу п.3.3 устава для достижения целей общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, торговля паром и горячей водой.

Из копии договора поручения от 01 июня 2012 года, заключенного между ОАО «Иркутскэнерго» /доверитель/ и ООО «БКС» /поверенный/, следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по организации системы платежей населения за работы (услуги), оказываемые доверителем населению.

Как установлено из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от 06.12.2018, собственниками квартиры по адресу: (адрес) являются ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности.

Согласно поквартирной карточке СРН-6 ООО «БКС» от 27.11.2018 в жилом помещении по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство от 30.12.2015 зарегистрирована собственник ? доли ФИО1. Собственник другой ? доли по указанному адресу не зарегистрирован.

Договор энергоснабжения с ответчиками в письменном виде не заключался, однако, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 49 г. Братска Иркутской области был выдан судебный приказ № 2-804/2017 о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по потребленную тепловую энергию период с 01.11.2014 г. по 30.11.2016 г. Определением от 25 апреля 2017 г. судебный приказ № 2-804/2017 от 07 апреля 2017 года отменен.

Таким образом, материалами дела установлено, что в связи с неоплатой за потребление тепловой энергии, у ответчиков образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом:

- задолженность ФИО1 по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. составила 26266,10 рублей; задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 24.07.2016 г. - 2146,73 рублей и за период с 25.07.2016 г. по 30.11.2016 г. - 7117,20 рублей, задолженность по пени за период с 25.07.2016 по 30.11.2016 г. - 5090,08 рублей;

- задолженность ФИО2 по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. составила 26266,11 рублей; задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 24.07.2016 г. - 2146,73 рублей

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является правильными, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей с разбивкой на месяцы с указанием ставок, а также с указанием просроченного основного долга и пеней.

Сторона ответчиков не оспорила действия истца, не представила собственного обоснованного расчета задолженности по коммунальной услуге.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, размер пени от суммы невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд делает вывод о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по неустойке в размере 3000,00 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по неустойке в размере 1000,00 рублей. Указанный размер неустойки суд считает разумным и справедливым. В остальной части требования необходимо отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пеней подлежат удовлетворению частично.

Необходимо взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. в размере 26266,10 рублей; задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 г. в размере 3000,00 рублей. С ФИО2 задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. в размере 26266,11 рублей; задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 24.07.2016 г. в размере 1000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от 13.09.2018, 16.11.2018 подтверждается оплата ПАО «Иркутскэнерго» государственной пошлины в размере 2270,99 рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору энергоснабжения, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 1135,50 рублей, с ФИО2 в размере 1135,49 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. в размере 26266,10 рублей, задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 30.11.2016 г. в размере 3000,00 рублей, взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 1135,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 г. по 24.07.2016 г. в размере 26266,11 рублей, задолженность по пени за период с 01.03.2016 по 24.07.2016 г. в размере 1000,00 рублей, взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 1135,49 рублей.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Ковалева