Апелляционное определение № 33-1174/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 69RS0037-02-2025-002195-10 судья Василенко Е.К.

дело № 2-1508/2025 (№ 33-1174/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 ноября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго) о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Центр», ОГРН <***> обязанность исполнить обязательства по договору № 42571288 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период 14 мая 2025 года по 14 ноября 2025 года в размере 7728,87 рублей, а с 15 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору № 42571288 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, но не более 15248,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5364,4 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), судебную неустойку по 200 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», ОГРН <***> государственную пошлину в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области в размере 10000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор оферты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42571288, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 230 м по направлению север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет в 6 месяцев со дня заключения договора, который считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Размер платы составил 16711,06 рублей. Оплата была произведена истцом 13 ноября 2024 года в полном объеме.

Однако, в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства.

На основании изложенного, истец просил возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42571288 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 13 мая 2025 года по 20 мая 2025 года в размере 334,16 рублей и далее с 21 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению из расчета 41,77 рублей за каждый день просрочки; по течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязательств по технологическому присоединению по день фактического исполнения; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО3 возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения связано с дефицитом денежных средств не только на льготное, но и на индивидуальное технологическое присоединение.

Указывает, что недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для технологического присоединения новых потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению ПАО «Россети Центр» обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № 42571288, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 230 м по направлению север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (квитанции) (п. 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп от 19 декабря 2023 года и составил 16711,06 рублей (п. 10 договора).

ФИО1 обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены в полном объеме 13 ноября 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 220016 ПАО Сбербанк.

Таким образом, обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 13 мая 2025 года.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями заключенного между сторонами по делу договора, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь положениями п. 17 договора, суд взыскал неустойку за период с 14 мая 2025 года по 14 ноября 2025 года (день вынесения решения) в размере 7728,87 рублей (16711,06 руб. х 0,25% х 185 дней), а также определил ко взысканию неустойку с 15 ноября 2025 года по день фактического исполнения договора, но не более совокупного размера неустойки за год просрочки, то есть в пределах 15 248,24 рублей.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд верно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, следуя принципам разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд правильно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и верно рассчитал его размер 5 364,4 рублей, исходя из расчета: (7 728,87 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, а также недопустимости извлечения выгоды из поведения второй стороны спора, признал возможным установить соответствующую неустойку в размере 200 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения 20-дневного срока исполнения решения.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, при соблюдении положений статей 98, 103 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на недостаточность финансирования не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись

Судьи подпись