Решение № 12-27/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

УИД- 36RS0020-01-2020-000483-52

Дело №12-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 22 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.

с участием заявителя ФИО1,

его защитника Кравченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя главного инженера АО «Лискисахар» ФИО1 на постановление Управления лесного хозяйства Воронежской области по делу об административном правонарушении №039 от 31.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области, старшим государственным лесным инспектором по Воронежской области № 039 от 31.03.2020 заместитель главного инженера АО «Лискисахар» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая, что назначенный административный штраф не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, является чрезмерным, не справедливым и не соответствует целям административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № 039 от 31 марта 2020 года Управления лесного хозяйства Воронежской области в части назначенного наказания и в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа. Считает, что основаниями для снижения размера назначенного штрафа являются материальное положение его семьи, не позволяющее уплатить штраф в назначенном размере, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств. При вынесении постановления не учтена его деятельность по очистке земель лесного фонда и высадке деревьев, признание им виновности.

Заявитель ФИО1 и его защитник Кравченко С.А. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе, и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, сослались на то, что ФИО1 работает в АО «Лискисахар» в должности заместитель главного инженера. Основным видом деятельности АО «Лискисахар» является производство сахара из сахарной свеклы и сахара-сырца. В результате производства сахара образуются побочные продукты, в том числе и дефекат. Образовавшийся за период производства дефекат складируется на территории АО «Лискисахар». Земельный участок, на котором размещается дефекат находится в собственности АО «Лискисахар» и граничит с землями лесного фонда. Границы обоих участков на местности не обозначены и не имеют ограждение. Четкое межевание на местности провести затруднительно ввиду сложности рельефа и отсутствия природных границ. Отсутствие четких границ земельных участков повлекло за собой частичное размещение дефеката на землях лесного фонда на площади 0,6 га. Произошло это в том числе из-за незапланированного избыточного урожая свеклы в 2019 году, что представитель заявителя относит к исключительным обстоятельствам, являющимся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела. Считают, что при вынесении постановления должностным лицом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства необоснованно не учтено оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, так как при составлении протокола ФИО1 участвовал в составлении схемы места нарушения, способствовал его выявлению, признавал свою виновность.

В судебное заседание представитель управления лесного хозяйства Воронежской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не заявил.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу положений статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 94 Лесного Кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются не только лесопользователи, но и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы, включая граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии лесных участков или использовании таких участков без специального на то разрешения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 17.03.2020 года в 10 часов 10 минут при осмотре лесного участка в выделе 16 квартала 41 Лискинского участкового лесничества Давыдовского лесничества, расположенного в Лискинском муниципальном районе Воронежской области выявлено, что должностное лицо - заместитель главного инженера АО «Лискисахар» ФИО1 (л.д.10) допустил самовольное занятие лесного участка, выразившееся в выгрузке дефеката сахарного производства на вышеуказанный лесной участок на плошали 0,6 га (л.д. 8-9).

В связи с выявленным нарушением в отношении главного инженера АО «Лискисахар» ФИО1 31.03.2020 начальником отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области старшим государственным лесным инспектором по Воронежской области ФИО2 с учетом карты-схемы расположения и границы лесного участка, приказа о переводе работника на другую работу и должностной инструкции заместителя главного инженера АО «Лискисахар» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 039 в отношении заместителя главного инженера АО «Лискисахар» ФИО1 с его участием. Он признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 6-7). Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным за вышеуказанное правонарушение в отношении главного инженера АО «Лискисахар» ФИО1, содержащим объяснение последнего о согласии с нарушением (л.д. 8-9); картой-схемой расположения и границы лесного участка, фотоматериалами. Приказом о переводе работника на другую работу №471-к от 08.08.2013 подтверждается перевод ФИО1 заместителем главного инженера АО «Лискисахар» с 06.08.2013. Из должностной инструкции заместителя главного инженера АО «Лискисахар» усматривается отнесение вмененной ему ответственности к его должностным обязанностям.

Представленные в материалы дела доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для принятия законного и обоснованного решения. В свою очередь, доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено. Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Действия главного инженера АО «Лискисахар» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, назначено заместителю главного инженера АО «Лискисахар» ФИО1 в пределах санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, имущественного положения лица, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное административное наказание по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административного наказания, а также применение назначенного наказания влечет за собой избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Довод заявителя о том, что при привлечении заявителя к административной ответственности административный орган не учел наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением заявителя, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не нашло своего подтверждения, поскольку оно имеет место при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и позволили установить событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Таких доказательств в дело не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что не учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Доводы защитника о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не содержат.

Представленные заявителем в материалы дела документы о заработке ФИО1 и имущественном положении его семьи, о наличии у него сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитных обязательств не свидетельствуют о нахождении заявителя в трудной жизненной ситуации, и не являются основанием для изменения вынесенного в отношении него постановления в части назначенного ему наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что соответствует характеру совершенного правонарушения и имущественному положению заявителя.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок заявитель не лишен возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора, государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежской области, старшего государственного лесного инспектора по Воронежской области № 039 от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера АО «Лискисахар» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья