Приговор № 1-163/2025 1-20/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-163/2025

05RS0032-01-2025-001414-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Исаевой Р.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Исупова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2026 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Басманного районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно знал, что является лицом, в отношении которого решением Фроловского городского суда <адрес> от 05.03.2025г. на основании п. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> в соответствии с ч.3 ст.47.1 УИК РФ под роспись выдано ФИО2 предписание о необходимости явиться в трехдневный срок с момента прибытия по своему месту жительства и в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на административный учет.

Однако, ФИО2, в нарушение ст.47.1 УИК РФ не прибыл в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст.47.1 УИК РФ, для постановки на административный учет, чем злостно уклонился от административного надзора.

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимым, предъявленное ему обвинение в указанной части подтверждается и другими приведенными в обвинительном акте доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. Суд также учитывает, что на учете у врача-нарколога и у врача психиатра подсудимый не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу нет, так как в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления (например рецидив преступления), не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, судом при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в своей совокупности, а также все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого. При этом суд оснований для назначения подсудимому других основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде исправительных работ и лишения свободы, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению ФИО5, который участвовал в судебном заседании 1 день, и который представил заявление в суд об оплате его услуг адвоката за указанный день (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.50 ч.5 (при участии адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда) и ст.316 ч.10 УПК РФ (при особом порядке рассмотрения дела) процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем вышеуказанные процессуальные издержки в размере 1861 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплатить адвокату ФИО5 за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда и оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, признав процессуальными издержками, вознаграждение за счет федерального бюджета в размере 1861 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле: копия бланка регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 79), предписание № (л.д. 90) – оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Левашинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.