Решение № 2-1186/2025 2-1186/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1186/2025

Дело № 2- 1186/2025

УИД 42RS0037- 01- 2025 – 000854-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в г. Юрга 20 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости общего имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- ответчики) и с учетом увеличения исковых требований просит суд определить и взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2 567 000 руб. и рыночную стоимость общего имущества 283 000 руб. (л.д. 152-154).

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее по тесту –изъятое жилое помещение либо изъятое жилье).

Дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд.

Истец дала согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья.

Истец заключил с Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- УКС Администрации г. Юрги) соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение *** от *** (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составил сумму 2 829 560 руб. 00 коп. Данная сумма выплачена истцам.

При определении выкупной стоимости оценщиком, а затем и ответчиками не было учтено, что оценка выкупной стоимости не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку ни оценщик, ни ответчики не включили в размер выкупной стоимости за изъятое жилое помещение: рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве собственности на данное имущество, а также компенсацию за произведенный капитальный ремонт.

В результате выкупная стоимость за изъятое жилое помещение выплачена истцу не в полном размере.

Также истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу: 25 000 руб. 00 коп. – оплата судебной экспертизы; 3000 руб. – оплата государственной пошлины; 50 000 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя.

Истец, представители ответчиков извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, представителя истцов, представителей ответчиков.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, просит исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения исковых требований, считает заявление представителя Администрации г.Юрги о пропуске срока исковой давности необоснованным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцу принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***.

На основании Постановления Администрации г.Юрги от *** ***, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** (далее по тексту- многоквартирный жилой дом), признан авариным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г. Юрги от *** ***, земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме изъяты для муниципальных нужд города Юрги.

Администрация г. Юрги установила выкупную стоимость за изымаемое жилье на основании отчета оценщика ООО «*** ***-*** ***г. г. в размере – 2 829 360 руб. 00 коп.

Истец приобрела право совместной собственности на изымаемую квартиру до ***

Установлено, что первая квартира в многоквартирном жилом доме была приватизирована ***

Администрация г.Юрги и УКС Администрации г. Юрги не предоставили доказательств, подтверждающих, что на дату *** капитальный ремонт дома был проведен.

Истец надлежащим образом был уведомлен о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Истец дал свое согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья и выразил желание на получение выкупной стоимости взамен изымаемому жилью.

Между истцом и УКС Администрации г. Юрги было заключено соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение *** от *** (далее по тексту - соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составляет сумму – 2 829 560 руб. 00 коп. Данная сумма выплачена истцу 06 февраля 2023 г.

Квартира изъята у истца в муниципальную собственность.

С *** собственником квартиры является муниципальное образование Юргинский городской округ Кемеровской области- Кузбасса.

Истец просит взыскать недоплаченную часть выкупной стоимости в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы *** от 23 июля 2025 г. (л.д. 68-143), а именно: 283 000 руб. 00 коп - рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, 2 567 000 руб.00 коп. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, указывая о том, что ответчики не выплатили истцу выкупную стоимость в размере, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (далее по тексту- рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Размер выкупной стоимости определяется на основании ч. 7 ст. 37 ЖК РФ.

*** истец получил выкупную стоимость за изъятое жилое помещение в размере 2 829 560 руб. 00 коп., установленном в соглашении.

Установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен в соглашении на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от ***г., составленного оценочной компанией «***» (л.д.42,43).

В размер выкупной стоимости не были включены размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и размер рыночной стоимости общего имущества.

Положения ст. 32 ЖК РФ не предусматривают то, что размер выкупной стоимости, определенной на основании соглашения, заключенного с собственником изымаемого жилья, может не соответствовать ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная стоимость должна включать себя все перечисленное в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в составе выкупной стоимости за изымаемое жилье по следующим основаниям.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ учитывается в составе выкупной стоимости как убытки, в том числе упущенная выгода, которые понесли собственники изымаемого жилого помещения по причине непроведения капитального ремонта многоквартирного дома, в котором находится изымаемое жилое помещение.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец, представитель истца не предоставили доказательств, подтверждающих, что истцом в результате изъятия жилого помещения понесены убытки, в том числе упущенная выгода, в связи с непроведением на дату приватизации первого жилого помещения, расположенного в доме, в котором находится изымаемое жилое помещение, капитального ремонта дома.

Установлено, что первая квартира в многоквартирном жилом доме была приватизирована ***

После *** у Администрации г.Юрги отсутствовала обязанность проводить капитальный ремонт.

Истец приобрела изъятую квартиру после ***.

Из заключения эксперта ООО «***» (л.д.68-143) следует, что при определении рыночной стоимость изымаемого жилого помещения и рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли собственников квартиры в праве собственности на такое имущество - эксперт не учитывал, что изымаемое жилое помещение находится в доме признанном аварийным и подлежащем сносу, не учитывал, что в доме, в котором расположено изымаемое жилое помещение, на дату приватизации первого жилого помещения, расположенного в этом доме, не был произведен капитальный ремонт дома, эксперт не уменьшил рыночную стоимость изымаемой квартиры и рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме на сумму непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истец не понес убытки, в том числе упущенную выгоду, следовательно, у истца не возникло право на получение убытков, в том числе упущенной выгоды, в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Ответчики выплатили истцу выкупную стоимость за изымаемую квартиру в размере 2 828 560 руб. 00 коп., определенную в отчете *** от ***, составленном оценочной компанией «Проспект» (л.д.42, 43).

Исследовав отчет определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение ***-Ю от ***, составленный оценочной компанией «Проспект» (л.д.42,43), и заключение эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» *** от *** (л.д. 68-143, суд приходит к выводу о том, что в рыночную стоимость квартиры – 2 829 360 руб. 00 коп., определенную в отчете ***-Ю от ***, составленном оценочной компанией «Проспект» (л.д.42,43), не входит размер рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, что не соответствует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость за изъятое жилье выплачена истцу не в полном размере, нарушая ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и не обеспечивая равнозначного возмещения истцу жилья, изъятого органом местного самоуправления.

Суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, подлежит определению на дату заключения между истцом и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** *** по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является составляющими частями возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещения, которая определяется соглашением с собственником жилого помещения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

Размер возмещения за изымаемое у истца жилье (выкупная стоимость за изымаемую квартиру) был определен в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ *** на основании соглашения о выплате за изымаемое помещение *** от ***, заключенного между истцом и ответчиком.

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме должна была быть определена в составе выкупной стоимости за изымаемое жилье в соглашении *** от ***

Фактически истец взыскивает невыплаченную часть выкупной стоимости за изъятое жилье в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, которая должна была быть определена в соглашении *** от ***

Предметом спора является не установление выкупной стоимости за изымаемое жилье, которая при наличии спора, устанавливается на дату проведения судебной экспертизы, а предметом спора является взыскание невыплаченной истцу части выкупной стоимости, которая должна была быть включена в состав выкупной стоимости за изымаемое жилье при заключении соглашения - ***

Суд по данному делу обязан установить соответствует или нет денежная компенсация (выкупная стоимость) за изымаемое жилье, определенная и выплаченная истцу на основании соглашения *** от ***, положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

У истца право собственности на квартиру прекращено с ***

Ни Администрация г.Юрги, ни УКС Администрации г.Юрги финансируемые за счет средств бюджета, после подписания соглашения *** от *** не имели право и возможности выплатить истцу выкупную стоимость, превышающую сумму, установленную в соглашении *** от ***

Администрация г. Юрги обязана была исполнить свое обязательство по установлению выкупной стоимости на основании соглашения *** от ***

Истец до обращения в суд, в период времени с*** по *** (с момента заключения соглашения и до обращения в суд с иском по данному делу), не обращался ни к Администрации г. Юрги, ни УКС Администрации г. Юрги с требованием выплатить рыночную стоимость общего имущества и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, не предусмотренные в соглашении *** от ***

Суд установил, что у истца отсутствует право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в составе выкупной стоимости за изымаемое жилье.

Истец вправе получить рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме как составную часть выкупной стоимости за изымаемое жилье в сумме, которую он бы получил, если бы в соглашении *** от *** в выкупную стоимость была включена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскание невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночной стоимости общего имущества в размере, установленном на дату проведения по делу судебной экспертизы, приведет к тому, что истец будет поставлен в более выгодное положение, по сравнению с тем, в котором истец находился бы, если бы в соглашении *** от *** выкупная стоимость за изымаемое жилье была бы определена с учетом рыночной стоимости общего имущества.

Определение размера рыночной стоимости общего имущества на дату проведения судебной экспертизы приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***» *** от *** (л.д.127), на дату заключения между истцом и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение *** от ***г. рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, составляет сумму 426 000 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество в многоквартирном доме с учетом доли собственника (истца) в праве общей собственности на данное имущество- 143 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме в размере 283 000 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «***» по следующим основаниям: экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет высшее образование, эксперту присвоена квалификация судебного эксперта; имеет профессиональную подготовку по специальности- эксперт-оценщик, эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы экспертное заключение обоснованное, мотивированное, не содержит каких-либо противоречий, эксперт изучил предоставленные материалы, произвел осмотр квартиры; заключение эксперта является обоснованным.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта ООО «***» и не доверять ему.

Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на данное имущество являются составной частью выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, на выплату которой истец имел право в соответствии ч. 7 ст. 32 ЖК РФ на момент подписания соглашения *** от ***

Истцу необоснованно не была выплачена часть выкупной стоимости в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на данное имущество.

Ответчики не предоставили доказательств, подтверждающих то, что в составе выкупной стоимости изымаемой квартиры, определенной оценщиком оценочной компанией ***, на основании отчета ***-Ю от *** (л.д.42,43), указанной в соглашении и выплаченной истцу, учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество.

Истцу не была выплачена равнозначная стоимость изъятой квартиры, тем самым имуществу истца причинен вред, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению.

Суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 829 560 руб. 00 коп., выплаченный истцу за изъятое жилое помещение на основании соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение *** от ***, не соответствует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, необоснованно занижен, что нарушает имущественные права истца и его право на получение равнозначного возмещения за изымаемое жилье.

Суд признает право истца на получение невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, в размере, определенном на дату заключения соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение *** от ***

Невыплаченная часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в виде в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, в пределах заявленных исковых требований в размере 283 000 руб. 00 коп., определенном экспертом по состоянию на *** - на дату заключения соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение *** от ***, подлежит взысканию в пользу истца.

Невыплаченная часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме в размере 283 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истцов с Администрации г. Юрги по следующим основаниям.

Решение суда должно быть исполнимо.

Жилое помещение у истца было изъято для муниципальных нужд на основании решения органа местного самоуправления – Администрации г. Юрги.

Администрация города Юрги является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 8, ст. 38 Устава г. Юрги).

Обязанность возместить выкупную стоимость за изымаемое жилье в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возложена на Администрацию г. Юрги.

Управление капитального строительства Администрация г. Юрги при заключении с истцами соглашения действовало как представитель Муниципального образования «Юргинский городской округ».

Наделение Управления капитального строительства Администрации г.Юрги правами юридического лица и полномочиями по заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и выплате выкупной стоимости (денежной компенсации) за изымаемое жилье не освобождает Администрацию г. Юрги от обязанности выплатить истцу выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Взыскание невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилье с УКС Администрации г.Юрги приведет к неисполнению решения суда.

Представитель ответчика Администрации г.Юрги просит применить по делу последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной – один год.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Администрации г.Юрги о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. мРФ. настоящего

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Закон о гражданском судопроизводстве относит к исключительному праву истца формулирование предмета и оснований иска.

Именно истец определяет способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение в полном объеме вреда, причиненного имуществу гражданина (ст. 1064 ГК РФ).

Истец по данному делу не заявляет требования о признании недействительным соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение ***от *** и о применении последствий недействительности этого соглашения.

Следовательно, положения п. 2 ст. 181 ГК РФ по рассматриваемому спору не подлежат применению.

Кроме того, суд вправе взыскать в пользу истца невыплаченную часть выкупной стоимость за изъятое жилое помещение в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил по рассматриваемому спору срок исковой давности и обратился в суд в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу: 25 000 руб. 00 коп. – оплата судебной экспертизы; 3000 руб.00 коп. – оплата государственной пошлины; 50 000 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя.

Истец подтвердил несение судебных расходов по данному делу.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема услуг представленный, оказанных истцу представителем при рассмотрении дела, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской, а также учитывая: объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает судебные расходы заявителя по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 50 000 руб. 00 коп. соразмерными, разумными и незавышенными.

Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Юрги в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 447 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и рыночной стоимости общего имуществ удовлетворить частично.

Определить размер рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в сумме 283 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) невыплаченную часть выкупной стоимости (денежной компенсации) за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, в виде рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в размере 283 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 10 447 руб. 35 коп., итого денежные средства в размере 293 447 (двести девяносто три тысячи четыреста сорок семь) руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Юрги отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025г.