Апелляционное постановление № 22-2066/2023 22К-2066/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 3/6-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное

дело №22-2066/2023
г.Астрахань
2 ноября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола Володиной С.А.,

с участием:

прокурора Саматова Р.А.,

заявителя Деревянкина С. С.,

адвоката Степановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Деревянкина Сергея Сергеевича на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 29 августа 2023г., которым удовлетворено ходатайство дознавателя отдела дознания ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО 1 о наложении ареста на имущество, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель отдела дознания ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО 1 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, на автомобиль марки «MAZDA 6», государственный регистрационный номер № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове белого цвета, принадлежащий Деревянкину С.С.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 августа 2023 г. ходатайство дознавателя отдела дознания ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области ФИО 1 о наложении ареста на указанное имущество удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, поскольку при его вынесении не принято во внимание, что арестованный автомобиль приобретен им совместно с ФИО 2 в период брака на совместные средства. В Ленинском районном суде г.Астрахани рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения в настоящее время материала по апелляционной жалобе ФИО1 по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа может возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого). Суд рассматривает такое ходатайство в порядке,

установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной "Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года", по смыслу действующего регулирования, наложение ареста на имущество как процессуальная предупредительная мера применяется в целях обеспечения будущего решения суда об имущественных взысканиях или для сохранности вещественных доказательств, когда существует вероятность неисполнения такого решения или утраты следов преступления. По мере собирания доказательств при производстве по уголовному делу основания для будущего взыскания или их отсутствие уточняются, в том числе с точки зрения круга лиц, на кого взыскание может быть наложено в соответствии с нормами материального права.

Постановление о разрешении наложения ареста на имущество, вынесенное на основании ст. 165 УПК РФ, относится к досудебной стадии уголовного производства.

В настоящее время установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Наримановским районным судом Астраханской области рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора.

Как следует из приговора суда от 1 ноября 2023г., принято решение о конфискации автомобиля марки «MAZDA 6», государственный регистрационный номер Е № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове белого цвета, принадлежащего осужденному ФИО1, и сохранен арест, наложенный на данное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предметом апелляционного обжалования является решение, вынесенное на досудебной стадии расследования уголовного дела, которое в настоящее время разрешено по существу, апелляционное производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению, поскольку вынесение итогового решения, в котором разрешен вопрос о конфискации автомобиля и сохранении его ареста исключает возможность принятия судом иного решения.

Данный вывод согласуется с позицией, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ"

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 не может быть разрешена по существу с прекращением апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 29 августа 2023г. о наложении ареста на имущество на автомобиль марки «MAZDA 6», государственный регистрационный номер № года выпуска, - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов