Решение № 12-140/2019 12-2461/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 24 января 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Солидарность+» на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солидарность+»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года ООО «Солидарность+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Солидарность+» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что отсутствовала реальная возможность проведения работ в сроки, установленные предписанием от ____ года, следовательно, вина в совершении административного правонарушения отсутствует, акт проверки от ____ года, предписание от ____ года выданы с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Солидарность+» по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в результате внеплановой выездной документарной проверки исполнения предписания от ____ года №, проведенной в отношении ООО «Солидарность+», было выявлено неисполнение требований законного предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), а именно, не восстановлена работа системы вентиляции в ванной комнате квартиры №

По факту невыполнения предписания от ____ года № главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Т. в отношении ООО «Солидарность+» ____ года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности: протокол об административном правонарушении от ____ года №, акт проверки от ____ года №, предписание об устранении нарушений жилищного законодательства от ____ года №, приказ о проведении внеплановой выездной документарной проверки от ____ года №, договор управления многоквартирным домом от ____ года, иные доказательства по делу, подтверждают факт совершения ООО «Солидарность+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Солидарность+» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Солидарность+» с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ООО «Солидарность+» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы ООО «Солидарность+» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Солидарность+» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина