Приговор № 1-406/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-406/2020

Дело № 1-406/2020

64RS0046-01-2020-005112-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Евсеевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся в палате №, расположенной на первом этаже отделения гнойной хирургии Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее по тексту ГУЗ «СГКБ №»), расположенного по адресу: <адрес>, где она увидела лежавший на тумбе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с установленной в нем картой памяти, объемом 32 Gb, принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся в пользовании ФИО8, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 26 минут ФИО1, находясь в вышеуказанной палате, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила находившийся на тумбе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 376 рублей, с установленной в нем картой памяти, объемом 32 Gb, стоимостью 277 рублей 80 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 653 рубля 80 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ей своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее вменяемой.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер удержаний из заработной платы виновной суд определяет с учетом ее материального положения и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По настоящему делу потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 653 рубля 80 копеек.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признала.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 653 рубля 80 копеек. Заявленная сумма ущерба установлена судом и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 10 653 (десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства

картонную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и чек о его покупке от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья (подпись)

<данные изъяты>