Приговор № 1-231/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти ФИО1,

защиты в лице адвоката Чекашева Е.И., представившего удостоверение №3454 и ордер №19/20 837 из адвокатского кабинета №401 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-231/2019 по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2018 года примерно в 14 часов, дата и время уточнены в судебном заседании, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, после применения в отношении ФИО11 насилия, не опасного для жизни и здоровья на почве неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с последним, решил открыто похитить принадлежащее ФИО11 имущество. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 воспользовавшись тем, что ФИО11 от нанесенных им ему двух ударов кулаком правой руки в область лица упал на землю, находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать ему сопротивление, подошел к последнему и открыто похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО11, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО11 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ФИО3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03 января 2019 года примерно в 19 часов, время уточнено в судебном заседании, точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и ФИО12, проживающими в данной квартире. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 и ФИО12 уснули, а ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят, за его преступными действиями не наблюдает и не могут оказать ему сопротивление, с указанной целью тайно похитил из указанной квартиры следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей: №, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» абонентский №, материальной ценности не представляющей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентский №, материальной ценности не представляющей; планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, находившийся в кожаном чехле, материальной ценности не представляющем. После этого ФИО3 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей.

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО11:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в 2018 году он проживал по адресу: <адрес>525. Потерпевшего ФИО11 до произошедшего он знал более двух лет, с тех пор когда тот ранее снимал соседнюю комнату в данном доме. У ФИО11 есть сын, с которым у него были дружеские отношения. Сын ФИО11 более года назад занял у него деньги в сумме 3800 рублей, но затем куда-то пропал, так и не вернув ему долг. В сентябре 2018 года, точные дату и время не помнит, он пришел в <адрес> к ФИО26, у которого находились ФИО11 и Свидетель №3, которые распивали спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, так как до этого выпил дома одну бутылку объемом 0,5 литра крепкого пива. Он спросил у ФИО11, где находится его сын и напомнил ему про денежный долг сына. ФИО11 ответил, что не знает, где находится его сын. Тогда он сказал ФИО11, чтобы тот возвратил ему долг за сына. ФИО11 с этим не согласился и они стали разговаривать на повышенных тонах, в результате чего между ними возник словесный конфликт. Затем он решил сходить в магазин за сигаретами и позвал с собой Свидетель №3. Пока Свидетель №3 собирался он пошел к себе домой, чтобы одеться. Примерно через 30 минут он вернулся в квартиру ФИО26 за Свидетель №3 и увидел, что ФИО11 там уже не было. Они с Свидетель №3 пошли в магазин возле их дома и на углу <адрес> они встретили ФИО11, с которым у него продолжился словесный конфликт из-за возврата ему долга его сына. В процессе этого они стали оскорблять друг друга и не выдержав оскорблений со стороны ФИО11 он нанес ему два удара правой рукой в область лица. От этих ударов ФИО11 упал на землю. После этого он решил забрать у ФИО11 в счет возврата долга его сына какое-либо имущество. С этой целью он подошел к лежащему на земле ФИО11, засунул руку в наружной левый карман куртки и достал оттуда деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые забрал себе. Рядом с ФИО11 лежал пакет, что в нем находилось он не знает, который он для сохранности решил отнести в квартиру ФИО27, что и сделал. После этого он с Свидетель №3 пошли в магазин, где он на похищенные у ФИО11 деньги купил сигареты и три «фанфурика». Затем они с Свидетель №3 пришли в квартиру к ФИО26, где он поставил пакет ФИО11 рядом с обувной полкой в комнате, а сдачу с 5000 рублей и купленные «фанфурики» положил на подоконник. После этого он ушел к себе домой. Что находилось в пакете ФИО11 он не знает, сотовый телефон и документы последнего он не похищал. Когда он первый раз пришел в квартиру к ФИО26 он видел там на зарядке телефон белого цвета, который оставался на том же месте когда он уходил оттуда после описанных событий. Насколько ему потом стало известно ФИО11 приходил к ФИО26 за своим пакетом и забрал его.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании по согласию сторон в связи с его смертью, из которых следует, что 22 сентября 2018 года примерно в 14 часов он был на углу <адрес>. Он зашел в магазин, где продавец магазина увидев у него купюру номиналом 5000 рублей и узнав, что он собирается идти в общежитие, предложила оставить купюру у нее, так как побоялась, что купюру у него украдут, что он и сделал. Зайдя в общежитие к ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, пообщавшись с ним около 10 минут он вышел из общежития, чтобы забрать деньги из магазина и купить продукты, выпивку, чтобы посидеть с товарищем. В это время к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, один из которых представился ФИО4, был в очках для зрения в темной оправе. С ФИО4 он ранее пересекался, так как жил на одном этаже в общежитии. Второго мужчину он не запомнил. ФИО4 сообщил ему, что его сын занимал у него денежные средства в сумме 3800 рублей. Он сказал ФИО4, что ни о каком долге он не слышал и сына видел в последний раз в 2016 году, сейчас его сын отбывает наказание в местах лишения свободы. После чего ему нанесли удары в область ключицы и в лицо, отчего он упал и ему продолжили наносить удары в область лица и туловища, в область груди, били оба мужчины. ФИО4 залез к нему в карман куртки, где находилась у него купюра номиналом 5000 рублей и забрал ее, также он забрал у него пакет, в котором находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, водительское удостоверение на его имя, паспорт на его имя, выписки из больницы. После этого мужчины ушли. Спустя примерно 1 час он зашел к своему знакомому по имени ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, где нашел свой пакет, который у него похитил мужчина по имени ФИО4. Забрав пакет он направился в магазин по адресу: <адрес> пути к монастырю он открыл свой пакет, в котором находились только вышеперечисленные документы на его имя. Придя в монастырь он вызвал себе скорую помощь. По приезду скорой помощи ему сделали укол, обработали повреждение и сказали на следующий день явиться к травматологу. 24.09.2018 он обратился в травмпункт (л.д.33-35 том 1).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, который пояснил суду, что он работает ведущим специалистом управления правового взаимодействия правового департамента администрации городского округа Тольятти и в связи с выданной ему доверенностью на представление интересов администрации городского округа Тольятти в правоохранительных органах и судах он представляет интересы потерпевшего ФИО11, который умер 24.11.2018 года, по данному уголовному делу, поскольку родственники последнего не установлены, а в его должностные обязанности входит в том числе представление интересов умерших граждан. Об обстоятельствах данного уголовного дела по факту хищения имущества умершего потерпевшего ФИО11 и о совершенном преступлении в отношении последнего ему известно только согласно данных материалов уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что 22 сентября 2018 года, точное время не помнит, он пришел к ФИО26, который проживает по адресу: <адрес>, с которым они стали распивать спиртные напитки. Затем к ним присоединился ФИО11, который ранее проживал по данному адресу в соседней комнате. Во время распития спиртных напитков он видел в квартире ФИО26 сотовый телефон в корпусе белого цвета, сенсорный, с повреждениями на экране. Никому из тех, кто жил по данному адресу, этот телефон не принадлежал, единственно кому мог принадлежать телефон - это ФИО11 Через некоторое время к ним пришел подсудимый ФИО3, который на тот момент проживал в комнате № данного дома. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда подсудимый зашел в квартиру ФИО26, то спросил у ФИО11, где сын последнего, и напомнил про денежный долг. ФИО11 пояснил, что не знает, где находится сын. Тогда подсудимый сказал ФИО11, что раз его сын пропал и деньги ему не вернул, то тогда пусть сам ФИО11 возвращает долг. ФИО11 на это возразил и между подсудимым и ФИО11 возник словесный конфликт. Через некоторое время подсудимый позвал его сходить в магазин за сигаретами и пошел в свою комнату одеваться. Пока подсудимого не было ФИО11 ушел из квартиры ФИО26. Затем он и подсудимый пошли в магазин возле их дома, где на углу встретили ФИО11, между которым и подсудимым продолжился конфликт. Подсудимый и ФИО11 стали оскорблять друг друга, и в какой-то момент подсудимый нанес ФИО11 два удара правой рукой в область лица. От полученных ударов ФИО11 упал. С собой у ФИО11 в руках был пакет синего цвета с ручками, но что было в пакете он не знает. После того как ФИО11 упал подсудимый засунул руку в его наружной карман куртки и достал оттуда 5000 рублей одной купюрой, которые забрал себе. Затем подсудимый забрал у ФИО11 указанный пакет. После этого он с подсудимым пошли в магазин, где последний на указанные 5000 рублей купил сигареты и три «фанфурика». Затем они вернулись в квартиру к ФИО26, где подсудимый оставил пакет ФИО11 в комнате, а сдачу с 5000 рублей подсудимый выложил на подоконник в комнате. Через некоторое время подсудимый, а затем и он ушли оттуда по домам. Насколько ему известно ФИО11 после их ухода приходил к ФИО26 за своим пакетом и забрал его. Забирал ли ФИО11 свой телефон и сдачу с подоконника он не знает, так как его уже там не было. Когда он с подсудимым вернулись из магазина в квартиру ФИО26 указанный телефон находился в квартире на том же месте, возможно ФИО11 забыл телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, который пояснил суду, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения имущества у ФИО11, совершенного в сентябре 2018 года, точную дату не помнит, у <адрес>, было установлено, что данное преступление совершил подсудимый ФИО3, который был им задержан и доставлен в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, где в ходе беседы последний признался в совершении указанного преступления, о чем от него было отобрано объяснение.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что он работает в должности врача выездной бригады ГБУЗ СО ТССМП. 23 сентября 2018 года он находился на смене, примерно в 09 часов 15 минут был принят вызов с <адрес>, монастырь. По прибытию на место к ним вышел ФИО11, который жаловался на боль в области правой ключицы и на боль в области сердца. Со слов ФИО11 22 сентября 2018 года примерно в 21 час 30 минут он был избит неизвестными ему лицами где-то в лесу, где именно не пояснил. Он осмотрел ФИО11 и оказал ему первую медицинскую помощь. При этом он поставил предварительный диагноз: «Закрытый перелом правой ключицы? Ушиб правой ключицы?» Сопутствующий диагноз: «Гипертоническая болезнь, 2 стадия, 2 степень. Риск 3. Гипертонический криз. 23.09.2018 не осложненный». От госпитализации ФИО11 отказался. После этого он ФИО11 не видел. ФИО11 он знает лично, так как тот ранее сожительствовал с его матерью. Знает ФИО11 как социально-неблагополучного человека. Ему известно, что у ФИО11 есть сын ФИО13, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Насколько он знает ФИО11 сам отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил суду, что он работает в должности врача травматолога-ортопеда в ГБУЗ СО ТГП №2. 24 сентября 2018 года в их учреждение обратился ФИО11 с жалобами на боли в правом надплечье. Им была оказана ФИО11 медицинская помощь, сделана рентгенограмма и поставлен диагноз: «Ушиб правого надплечья». Со слов ФИО11 данную травму он получил 22.09.2018 года примерно в 20 часов по <адрес>, от неизвестных лиц, проживающих в <адрес>, которые забрали у ФИО11 телефон.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением ФИО11 от 23.09.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 22.09.2018 года примерно в 14 часов находясь рядом с магазином по адресу: <адрес>, открыто похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило материальный ущерб в сумме 25000 рублей (л.д.5 том 1),

Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти от 24.09.2018 года, согласно которому 24.09.2018 года в 12 часов 15 минут из поликлиники №2 ГБ №2 от медсестры ФИО14 поступило сообщение о том, что ФИО11 выставлен диагноз: ушиб правого плеча, травму получил по <адрес> (л.д.6 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 25.09.2018 года, согласно которому было осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный перед магазином «Продукты» по адресу: <адрес>«А» (л.д.9-15 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО3 открытого хищения принадлежащего ФИО11 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как соответственно совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение подсудимому ФИО3 в сторону смягчения и просила переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с исключением из объема предъявленного подсудимому обвинения открытое хищение имущества в сумме 20000 рублей, оставив только хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, и с исключением квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО11 подсудимый ФИО3 применил в связи с неприязненными отношениями к нему в процессе возникшего конфликта из-за долга сына потерпевшего. В ходе судебного следствия с учетом исследованных доказательств достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 совершил открытое хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств в сумме 5000 рублей из его одежды, при этом достоверных доказательств, что подсудимый ФИО3 открыто похитил у ФИО11 кроме этого сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 20000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, водительское удостоверение на имя ФИО11 и медицинские выписки последнего, материальной ценности не представляющие, в материалах уголовного дела, кроме показаний самого потерпевшего ФИО11, допросить которого не представилось возможным в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено, а согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, - суд с чем в силу положений ст.246 УПК РФ согласился.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО3 были направлены на открытое хищение имущества ФИО11.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1:

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ранее он проживал по адресу: <адрес>525, со своей сожительницей ФИО15, после чего между ними произошла ссора и с тех пор он с ней не живет. 03 января 2019 года вечером он пришел к ФИО15 домой по указанному адресу, но помириться с ней не смог. В тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения и сильно замерз, в связи с чем решил зайти в гости к соседям, чтобы согреться. Он зашел к соседям в <адрес>, где жил Потерпевший №1 с сожительницей ФИО12, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное. Они налили ему водки и он стал с ними распивать спиртное. В процессе распития спиртного он увидел, что на диване лежит планшетный компьютер, а на табуретке лежат два сотовых телефона марок «<данные изъяты>», и у него возник умысел их похитить. Когда Потерпевший №1 и ФИО12 уснули он взял указанные планшетный компьютер и два сотовых телефона и ушел с ними из квартиры. Он пошел в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, чтобы сдать туда похищенные им планшет и телефоны, но по пути у него выпал планшет и разбился экран, поэтому он выкинул данный планшет. В ломбарде он по своему паспорту продал оба сотовых телефона, получив за них около 1500 рублей, точную сумму не помнит. Продавцу ломбарда он сказал, что телефоны принадлежат ему. Вырученные деньги он потратил на алкоголь. Готов возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что ранее он проживал по адресу: <адрес>519. 03 января 2019 года вечером, точное время не помнит, к нему в гости пришел подсудимый ФИО2, который до этого проживал в соседней комнате. Он вместе с подсудимым и ФИО12 употребляли спиртное. Примерно в 19 часов он и ФИО12 легли спать, а подсудимый собирался уходить. Затем он уснул. Остался ли подсудимый в его комнате или ушел не помнит. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что у него пропали принадлежащие ему сотовые телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 700 рублей и марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, и планшет «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в кожаном чехле стоимостью 12000 рублей. Причиненный ему данным преступлением материальный ущерб на общую сумму 17700 рублей для него является значительным. 20.01.2019 года он обратился с заявлением к сотрудникам полиции, которые проезжали мимо их <адрес>, и высказал подозрения, что указанное имущество у него похитил его сосед Свидетель №9, но впоследствии вспомнил, что 03.01.2019 года вечером к нему в гости приходил подсудимый ФИО3, после ухода которого он и обнаружил, что у него пропали указанные два сотовых телефона и планшет.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего полицейского взвода 1 роты 2 батальона МОВО по г.Тольятти, который пояснил суду, что 20 января 2019 года примерно в 12 часов когда он находился на маршруте патрулирования №112 к ним около <адрес> обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>518/519, который пояснил, что 07.01.2019 года в период времени с 13 до 20 часов сосед из комнаты № <адрес> Свидетель №9 совершил хищение принадлежащих ему планшета марки «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>» и сотового телефона «<данные изъяты>». Похищенное имущество Потерпевший №1 оценил в 15000 рублей и пожелал написать заявление в полицию о привлечении к ответственности Свидетель №9. Ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где дверь открыл Свидетель №9, который был передан сотрудникам ОП № У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного ОНК ОУР ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, который пояснил суду, что в январе 2019 года, точную дату не помнит, когда он находился на дежурных сутках, в ДЧ ОП №24 У МВД России по г.Тольятти поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что у него были похищены сотовые телефоны «<данные изъяты>», и планшет «<данные изъяты>». Им по данному факту по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, отрабатывались возможные места сбыта указанного имущества, в связи с чем были отработаны комиссионные магазины Центрального района г.Тольятти. В ходе отработки было установлено, что в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по адресу: <адрес>, по паспорту на имя подсудимого ФИО3 были сданы похищенные у Потерпевший №1 два сотовых телефона.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОУР ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, данными им на предварительном следствии и оглашенными по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, из которых следует, что им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск лица, совершившего хищение имущества, а именно сотовых телефонов марок «<данные изъяты>», и планшета марки «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, из <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное имущество было продано в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, по паспорту на имя подсудимого ФИО3, который был им задержан и доставлен в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, где в ходе проведения беседы последний признался в совершении указанного хищения, о чем дал подробное объяснение и пояснил, что хищение им было совершено 03.01.2019 года и в тот же день похищенное имущество было продано им в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по своему паспорту (л.д.205-206 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, из которых следует, что он проживает с семьей по адресу: <адрес>. По соседству в комнате № ранее проживал парень по имени ФИО4 со своей сожительницей по имени ФИО29. Примерно перед Новым годом ФИО30 выгнала ФИО4, и тот более по данному адресу не проживал. Примерно в то же время, что и он, в комнату № въехали пара Потерпевший №1 и ФИО31, иных анкетных данных последних ему не известно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО32 начали употреблять спиртные напитки. ФИО33 и Потерпевший №1 употребляли спиртное примерно до окончания новогодних праздников. Все это время к ним приходили разные незнакомые люди. Дверь в комнату Потерпевший №1 и ФИО34 никогда не закрывалась. Он также заходил в новогодние праздники в гости к Потерпевший №1 с ФИО35, но при этом он ничего не похищал, а просто распивал с ними спиртные напитки. При этом он видел у них в пользовании и дома планшетный компьютер «<данные изъяты>» и два сотовых телефона, один из которых «<данные изъяты>», точных марок не помнит. Телефоны и планшет он в руки не брал. Потерпевший №1 говорил, что данное имущество ему привозил в качестве подарков из Америки какой-то друг. В рождественские праздники, точную дату не помнит, ФИО36 была в сильном алкогольном опьянении, и у нее произошел какой-то конфликт с кем-то из соседей, он услышал шум и вышел в коридор. В этот момент в комнате у Потерпевший №1 и ФИО37 он увидел ФИО4, который проживал с ФИО38. Что тот делал снова в их доме, он не знает. Распивал ли ФИО4 спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО39, он не знает. Ночью ему стало известно от Потерпевший №1 и ФИО40, что у них пропали указанные выше телефоны и планшет. Он в тот день к Потерпевший №1 и ФИО41 не заходил и у них в комнате не был. Он лично говорил, чтобы они обратились в полицию. О том, что Потерпевший №1 написал заявление о том, что он украл у Потерпевший №1 телефоны и планшет, он узнал от сотрудников полиции, которыми он был доставлен в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти. Насколько ему известно после произошедшего Потерпевший №1 очень долго не обращался в полицию, по каким причинам он не знает, видимо потому, что тот долгое время употреблял спиртные напитки. Он ничего у Потерпевший №1 не похищал. Как выяснилось позже указанное имущество у Потерпевший №1 похитил ФИО4, ранее проживавший в комнате № (л.д.245-247 том 1).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными по согласию сторон, поскольку он в судебное заседание не явился, из которых следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 03.01.2019 года он находился на рабочем месте. К ним в магазин приходил мужчина, точное время пояснить не может, который продал в их комиссионный магазин сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: №, который он оценил в 1200 рублей, и которые были им выданы мужчине. Также данный гражданин продал в их магазин сотовый телефон «<данные изъяты>», который был им оценен в 250 рублей, которые он выдал мужчине. Данный мужчина предъявил ему паспорт на имя ФИО3. Затем данные телефоны были реализованы из их магазина (л.д.226-228 том 1).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО3 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вина его в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением Потерпевший №1 от 20.01.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №9, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение планшета «<данные изъяты>», сотовых телефонов «<данные изъяты>» имей: № и «<данные изъяты>», общей стоимостью 15000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.138 том 1),

Рапортом старшего полицейского взвода 1 роты 2 батальона МОВО по г.Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Свидетель №5 от 20.01.2019 года, согласно которому 20.01.2019 года примерно в 12 часов находясь на маршруте патрулирования № около <адрес> к ним обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что 07.01.2019 года в период времени с 13 до 20 часов сосед из комнаты № <адрес> Свидетель №9 совершил хищение принадлежащих ему планшета марки «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>» и сотового телефона «<данные изъяты>». Похищенное имущество Потерпевший №1 оценил в 15000 рублей и пожелал написать заявление в полицию о привлечении к ответственности Свидетель №9. Ими осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где дверь открыл Свидетель №9, который был передан сотрудникам ОП №24 У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства (л.д.145 том 1),

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 20.01.2019 года, согласно которому 20.01.2019 года была осмотрена <адрес> (л.д.139-144 том 1),

Рапортом оперуполномоченного ОНК ОП №24 У МВД России по г.Тольятти Свидетель №6 от 20.01.2019 года, согласно которому в его дежурные сутки 20.01.2019 года с целью обнаружения пропавшего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были отработаны комиссионные магазины Центрального района г.Тольятти и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei № в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.174 том 1),

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №24 У МВД России по г.Тольятти Свидетель №7 от 22.01.2019 года, согласно которому им по факту хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества из квартиры по <адрес> был задержан ФИО3 и доставлен в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, где последний в ходе опроса дал признательные показания по данному факту и пояснил, что это он совершил хищение планшета и двух телефонов из квартиры по <адрес>, которые далее реализовал в ломбард «<данные изъяты>» (л.д.179 том 1),

Протоколом выемки от 19.02.2019 года, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты копии: договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № АК029857 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230-231 том 1),

Протоколами осмотров вещественных доказательств: картонной коробки от похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона «<данные изъяты>», IMEI: №; копий: договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии № АК029857 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217-220, 221, 232-233, 234 том 1).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО3 тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением последнему значительного ущерба при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО3 были направлены на тайное хищение имущества Потерпевший №1.

Действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим (судимости погашены), совершил два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому, кроме материальных, не имеет, просил суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО3, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оказанного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО3 при совершении указанных в приговоре преступлений и его личности, суд по каждому эпизоду признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями соответственно: потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №3 и подсудимого ФИО3; потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО3, и как считает суд именно данное состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО3, с учетом данных о его личности, существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанных в приговоре преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом состояния его здоровья, суд находит возможным назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ к окончательному наказанию и назначением условной меры наказания. При этом оснований для изменения категории преступлений по двум эпизодам соответственно по ст.161 ч.1 УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения по каждому эпизоду ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется. Наказание подсудимому суд назначает по каждому эпизоду учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 17700 рублей, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №1, суд считает, что гражданский иск последнего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ, – в виде двух лет лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, – в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО3: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не посещать питейные и игровые заведения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 25 по 26.09.2018 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с последнего в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», IMEI: №, - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.221, 222, 223 том 1); копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № АК029857 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.234, 235-238 том 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: