Приговор № 1-285/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-285/2025

Подлинный
приговор хранится в деле

№ 1-285/2025 г. в Кировском районном суде

г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2025-004859-14

Дело № 1-285/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Ананьеве С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Самохвалова А.Д.,

защитника - адвоката Чернышева Ю.О.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, судим за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение ФИО2 №1 побоев, причинивших физическую боль.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение ФИО2 №1 побоев, причинивших физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно нанёс ФИО2 №1 один удар рукой по лицу, чем причинил последней физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, которые он давал в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, он проживает с гражданской женой ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его сожительницей употребляли спиртные напитки. После чего, его сожительница сообщила ему, что хочет уехать к своей маме Свидетель №1, после чего, они с ней поругались, случился словесный конфликт, и она уехала. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома по вышеуказанному адресу и направился на общественном транспорте в сторону дома Свидетель №1, а именно, на адрес: <адрес>. По прибытию к Свидетель №1 на данный адрес, он увидел, что его сожительница ФИО2 №1 находилась в данной квартире, где они с матерью употребляли спиртные напитки, и он присоединился к ним. По истечению какого-то времени, примерно в 19 часов 00 минут, он собрался домой, так как устал, предложил ФИО2 №1 поехать вместе с ним, на что она ответила отказом, после ее отказа у них начался словесный конфликт. Далее, он, разозлившись, подошел ближе к ФИО2 №1 и нанес ей один удар рукой «пощечину», от чего она испытала сильную физическую боль, в этот момент в комнате также находилась и мать его сожительницы Свидетель №1, которая вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, мать ФИО2 №1 написала заявление, и его забрали в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 52-54).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, которые она давала в ходе судебного заседания, и как следует из ее же показаний, которые она дала в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает со своим сожителем ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 часов она находилась дома у своей мамы Свидетель №1, по адресу <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО1, они распивали спиртные напитки. Так как ФИО1 был в алкогольном опьянении он начал собираться домой, он вызвал такси, и сказал ей собираться тоже, на что она отреагировала отказом, и сказала ему, что пойдет гулять в парк. Она находилась в этот момент в комнате, в ходе словесного конфликта ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивно настроен, подошел к ней ближе и нанес ей один удар рукой в область лица (пощечину), от чего она испытывала сильную физическую боль. После чего, ее мама выбежала на улицу, для того чтобы вызвать сотрудников полиции, так как мобильный телефон у нее не в рабочем состоянии. ФИО2 №1 вместе с ФИО1 остались в квартире. По приезду сотрудников полиции ее мама Свидетель №1 написала заявление о случившемся (т.1 л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее дочь ФИО2 №1, точное время сказать не может, так как не помнит, они с ней решили употребить не много спиртных напитков, спустя некоторое время к ним приехал сожитель ее дочери, и присоединился к ним. Примерно в 19 часов 00 минут, у ее дочери и сожителя начался словесный конфликт, из - за того, что ФИО1, собрался уехать домой, но ее дочь не хотела уезжать, из за этого и произошла ссора. После чего ФИО1 в состоянии агрессии нанес ей один удар ладонью руки, то есть дал «пощечину» ее дочери ФИО2 №1 После того, как он ее ударил, она вышла из квартиры и вызвала полицию, по истечению некоторого времени приехали сотрудники полиции и она написала заявление, после чего ФИО1, забрали в отдел полиции (т.1 л.д. 61-63).

Не доверять показаниям данной потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> нанес телесные повреждения ее дочери ФИО2 №1 (т.1 л.д. 9);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> нанес телесные повреждения (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО2 №1, была осмотрена <адрес>, в <адрес>, где её сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль (т. 1 л.д. 15-18);

- приговором Заводского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был судим ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 27-29).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд, с учетом личности подсудимого, с учетом его материального положения, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, находя данное наказание справедливым.

При этом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, а настоящее преступление небольшой тяжести он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения.

В этой связи суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ решает вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по данному приговору. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд полагает необходимым указать о том, что приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту проживания (<адрес>, <адрес>) в ночное время с 22 часов до 06 часов; не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории <адрес>; не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков