Решение № 12-654/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-654/2020

Дело № № ******

УИД № ******


РЕШЕНИЕ

«20» июля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810066200004850873 инспектора ДПС 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 24.05.2020, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что он 24.05.2020 в 14 часов 18 минут напротив дома № 76 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, при повороте направо не уступил дорогу, переходящим проезжую часть, чем нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку при выезде на перекресток ФИО1 остановился и уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую справа налево, после чего, убедившись в отсутствии помех пешеходам, пересекающим проезжую часть слева направо, находившихся на расстоянии 7-8 метров от автомашины заявителя, продолжил дальнейшее движение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что при выезде на перекресток уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть справа налево по ходе его движения. Уступив дорогу пешеходам и убедившись в отсутствии помех переходам, пересекающим проезжую часть справа налево, которые находились на расстоянии 5-6 метров, продолжил дальнейшее движение, после чего остановлен инспектором ДПС. Заявитель полагает, что не создал помех движению пешеходов, пересекавших проезжую часть слева направо, поскольку в силу значительного расстояния (5-6 метров), они не могли изменить скорость или направление движения. Просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1, совершая маневр правового поворота с ул. Белинского на ул. Малышева на регулируемом перекрёстке, уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть справа налево по ходу его движения, но не уступил дорогу пешеходам, которые пересекали проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины заявителя, вследствие чего пешеходы вынуждены были приостановиться.

Заслушав пояснения заявителя и показания свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2020 в 14 часов 18 минут напротив дома № 76 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1635772 от 24.05.2020, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО2; добытыми в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ФИО2, оснований не доверять которым не установлено, поскольку должностное лицо не заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не влекут сомнений в обоснованности принятого по дела постановления о назначении административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что он не создал помех движению пешеходов не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу в. 1.2 Правил дорожного движения заявитель должен был выполнить обязанность уступить дорогу в связи с тем, что движением автомашины через пешеходный переход он мог вынудить и вынудил пешехода, имеющего преимущество в движении, изменить скорость движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения, а также положениями Конвенции о дорожном движении, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления о назначении наказания, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено. Дело рассмотрено в предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ порядке, в связи с оспариванием заявителем события правонарушения должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066200004850873 инспектора ДПС 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 24.05.2020 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.