Приговор № 1-106/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №1-106/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000626-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Серовой О.Ю., Годуновой Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года около 21 часа 23 минуты ФИО1 находился в магазине «Пятерочка №2724», расположенном по адресу: <...>. В указанное время ФИО1 в торговом зале указанного магазина на открытых стеллажах увидел выставленную для продажи алкогольную продукцию, принадлежащую АО «***». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел похитить из магазина «Пятерочка №2724» чужое имущество - товар: пиво марки «Хейникен» емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 52 рубля за 1 бутылку в количестве 4 штук, всего на сумму 208 рублей, принадлежащий АО «***» и обратить его в свою собственность. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение товара из магазина «Пятерочка №2724», ФИО1 в тот же день около 21 часа 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №2724», расположенного по адресу: <...>, подошел к открытому стеллажу, на котором выставлена для продажи алкогольная продукция в виде пива и похитил с указанного стеллажа товар: 4 бутылки пива марки «Хейникен» емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 52 рубля за 1 бутылку, на сумму 208 рублей, принадлежащий АО «***». Далее ФИО1 с похищенным товаром направился к выходу из магазина «Пятерочка №2724» с целью скрыться с места преступления с похищенным им товаром. В этот момент работники магазина «Пятерочка №2724» увидев, что ФИО1 совершает хищение товара из магазина, потребовали, чтобы последний остановился и вернул похищенный им товар в магазин, который он удерживал в своих руках. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина «Пятерочка №2724», продолжая удерживать похищенное, проигнорировал законно высказанное работниками магазина требование вернуть похищенный товар, с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества АО «***» причинен материальный ущерб на общую сумму 208 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Серпуховитина О.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что ему разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, на момент совершения преступления был трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений представителю потерпевшего), на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Так, ФИО1 при наличии судимостей за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о преступной ориентации ФИО1 и позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления.

Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, так как преступление совершено подсудимым в период неотбытого наказания по приговору *** суда Владимирской области от 22 мая 2018 года.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 12 марта 2019 года.

На основании п.«в»» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью от 10.06.2018г. торгового помещения магазина «Пятерочка №2724» АО «*** расположенного по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** суда Владимирской области от 22 мая 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 марта 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один деньсодержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью от 10.06.2018г. - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская