Решение № 2-2382/2025 2-2382/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2382/2025

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Васильевой А.В. действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности от 01.01.2025г. рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах ФИО2 к ПАО «ТГК-14» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, включении времени вынужденного прогула в стаж работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах истца ФИО2 обращаясь в суд, к ответчику просит признать незаконным увольнение ФИО2 из филиала «Генерация Бурятии» ПАО «ТГК-14», восстановить ФИО2 на работе в филиале «Генерация Бурятия» ПАО «ТГК-14» в должности <данные изъяты>, обязать ответчика включить время вынужденного прогула в стаж работы ФИО2, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, обязать ответчика выплатить ФИО2 средней заработок за все время вынужденного прогула, обязать ответчика выплатить ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по публикациям в СМИ о массовых увольнениях работников ПАО «ТГК-14», в том числе рассмотрено обращение ФИО2 по факту незаконного увольнения по сокращению численности и штатов работников <данные изъяты> «Генерации Бурятии» Филиала ПАО «ТГК-14». В ходе проверки установлено, что ФИО2 с 23.10.2019 работала в ПАО «ТГК-14» <данные изъяты>. 17.05.2024 Ильина получила уведомление о сокращении, уволена приказом директора от 29.07.2024 г. ... по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации по истечение 2 месяцев со дня уведомления о сокращении. Работодателем в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 с. 373 ТК РФ, не запрашивалось мотивированное мнение на этот счет первичной профсоюзной организации, на учете в которой состояла ФИО2 как член профсоюза. От нарушенных трудовых прав ФИО2 испытала моральные страдания и оценивает в 60 000 руб. Также прокуратурой выявлен факт несвоевременной выплаты заработной платы при окончательном расчете при увольнении.

Определением суда к участию в деле привлечена Первичная профсоюзная организация «Генерация Бурятия» Бурятской республиканской организации ОО «Всероссийский Электропрофсоюз», в лице председателя ФИО3

В ходе судебного заседания прокурор увеличил требования просит взыскать с ответчика 328 050,9 руб. оплату вынужденного прогула, а также обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ 1 298,83 руб. а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В судебном заседании прокурор Васильева А.В. исковые требования поддерживает, просит удовлетворить требования, восстановить срок исковой давности по иску в интересах ФИО2.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении в отсутствие, ранее в суде требования прокурора поддерживала, просила удовлетворить, также пояснила, что в апреле ей позвонили из прокуратуры, попросили написать заявление по факту увольнения, сама она никуда не обращалась, после увольнения встала в Центр занятости населения, получала пособие..

Представитель ответчика ФИО1 в суде исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований по доводам изложенным в письменном отзыве, не согласна на восстановление сроков в связи с отсутствием уважительных причин.

Представитель 3 –го лица Первичной профсоюзной организации «Генерация Бурятия» Бурятской республиканской организации ОО «Всероссийский Электропрофсоюз», в лице председателя ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство об удовлетворении исковых требований, ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается.

Судом установлено, что 23.10.2019 ФИО2 была принята на работу <данные изъяты> «Генерации Бурятии» Филиала ПАО «ТГК-14» по трудовому договору ... от 23.10.2019г. место работы п<данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения от 01.04.2020 г. к трудовому договору 23.10. 2019 г. на ФИО2 возлагается дополнительный объем работ, связанный с оформлением пропусков; Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2021г. увеличен должностной оклад работнику.; дополнительным соглашением от 23.08.2021г. трудовой договор от 23.10.2019г. ... изложен в другой редакции; Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 29.06.2022г. 25.07.2022г. 30.12.2022г. 30.06.2023г. 30.10.2023г. 26.02.2024г.увеличивались должностные оклады работника.

В соответствии с приказом ПАО «ТГК-14» от 15.05.2024 г. ... «О внесении изменений в штатное расписание» и во исполнение решения Совета директором (протокол ... от 01.06.2023) утвердить и внести в действие с 22.05.2024г. изменения штатного расписания: филиала «Генерация Бурятии» в соответствии с приложением 1 к настоящему приказу.(п.1.10; утвердить и ввести в действие с 22.07.2024г. изменения штатного расписания: филиала «Генерация Бурятии» в соответствии с приложением 3 к настоящему приказу(п.2.1).

17.05.2024 в адрес ФИО2 направлено уведомление о сокращении должности и исключении из штатного расписания филиала «генерация Бурятия» с 22.07.2024. С содержанием ст. 261 ТК РФ ознакомлена, к указанным категориям работников Ильина не относится, о чем имеется собственноручная подпись.

Из представленных представителем ответчика документов и показаний истца в суде, установлено, что истцу были представлены сведения о вакансиях в филиале «Генерация Бурятия», вакансии Аппарата управления ПАО «ТГК-14», о вакансиях в «Читинской генерации» ; о вакансиях «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ПАО «ТГК-14», вакансии филиал «ТГК-14» «Читинский энергосбыт». Данные вакансии были рассмотрены истцом и от перевода на предлагаемые вакансии истец отказалась, имеется подпись.

Согласно приказа ... от 29.07.2024, ФИО2 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности и штата работников организации). С приказом истец ознакомлена 29.07.2024г. имеется подпись.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Конституционный Суд Российской Федерации, также неоднократно отмечал, что право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Суд, исследуя представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о том, что сокращение реально было произведено. Ответчиком документально подтверждено изменение структуры и исключение из штатного расписания должности истца в филиале «генерация Бурятии», Тюмлюйская ТЭЦ. Помимо должности истца сокращались другие работники предприятия (штатные единицы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура увольнения в части своевременного уведомления о предстоящем сокращении ответчиком соблюдена. От вакантной должности, соответствующей квалификации и опыту работы, истец отказалась.

Проверкой прокуратуры установлено, что при увольнении работника работодателем не было запрошено мнение первичной профсоюзной организации и профсоюзная организация не выразила мнение на счет увольнений истца, чем были нарушены требования ст. 82, ст. 379 ТК РФ.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий,

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов представителем ответчика установлено, что работодатель направил 17.05.2024г. за ... председателю ППО «Генерация Бурятии» ФИО3 уведомление о предстоящем сокращении штата и численности работников, в том числе: <данные изъяты>- ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Работодателем не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 373 ТК РФ, не выявлено мнение профсоюзного органа, о чем свидетельствует отсутствие записи в приказе об увольнении.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд при обращении с исковыми требованиями о восстановлении на работе и о применении ст. 392 ТК РФ и отказе в иске в связи с пропуском истцом сроков исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что учитывая, что статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирать способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые непосредственно рассматриваются судом), а в случае несогласия с ее решением- в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд(статья 382, часть 2 статьи 390, статья 391 ТК РФ).(п.2).

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора –в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).(п.3).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части 1 и 2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***)

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 390 ТК РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

В судебном заседании истец, прокурор не представили уважительных причин пропуска срока обращения в суд с момента увольнения 29.07.2024г.

Из показаний прокурора установлено, что прокурорская проверка была проведена по сведениям из СМИ в декабре 2024г. о массовом увольнении работников ПАО «ТГК-14», в ходе которой было установлено и незаконное увольнение ФИО2 предложено истцу в апреле 2025г. обратиться с заявлением в прокуратуру, по итогам составлено исковое заявление в суд. Данный факт подтвердила в суде истец. Кроме этого, работник является слабой стороной в споре с работодателем, истец не знала и не могла знать о неполучении работодателем мотивированного мнения профсоюза.

Между тем, из документов представленных представителем ответчика установлено, что после увольнения 29.07.2024г. истец работодателю никаких претензий не предъявляла, встала на учет в Центр занятости, обращалась работодателю с заявлениями о выплате пособия за второй и третий месяц в связи с тем, что не трудоустроена.

Согласно ответа заместителю прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ заместителя руководителя Республиканского агентства занятости населения установлено, что ФИО2 состоит на регистрационном учете в качестве безработной в ГКУ «Центр занятости <адрес>» со 2 августа 2024г. по настоящее время, выплата пособия назначена с 30.10.2024г. по 29.04.2025г.

Кроме этого, в самом тексте приказа об увольнении истца имеется графа : «мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме (дата, номер, подпись), которое не было заполнено, следовательно при ознакомлении с приказом об увольнении от 29.07.2025г. истцу было известно, что отсутствует мнение профсоюзного органа, однако меры истцом не были приняты.

Из ответа от 21.02.2025г. в прокуратуру Железнодорожного района г.Улан-Удэ главного государственного инспектора труда ФИО4 установлено, что им проведен анализ документов, представленных в рамках прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства в филиале ПАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии» по вопросу соблюдения оплаты труда и оформления трудовых отношений. По работнику ФИО2 установлено, что она является членом профсоюза, при этом при ее увольнении, согласно ответу первичной профсоюзной организации «Генерация Бурятии» мотивированное мнение первичной профсоюзной организации работодателем не истребовано и не получено.

С заявлением в прокуратуру истец обратилась 08.04.2025г. после обращения к ней из прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом, прокурором не представлены уважительные причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе в период с августа 2024г. по 07.05.2025г. в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах ФИО2 к ПАО «ТГК-14» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, включении времени вынужденного прогула в стаж работы, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, признать не подлежащими удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2025г.

Судья И.П. Николаева

...