Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 02 августа 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Копаева Т.Т.,

осужденной ФИО3,

защитника адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено: меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей; взять под стражу в зале суда; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

гражданский иск ФИО2 в части невозмещенного ущерба удовлетворен, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 <Сумма 1> рублей;

решен вопрос о вещественных доказательствах;

заслушав доклад судьи Кулешовой О.А., выступления осужденной ФИО3, защитника адвоката Моляренко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить, назначив наказание в виде исправительных работ, мнение заместителя прокурора Копаева Т.Т., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: за хищение <данные изъяты>, принадлежащими ФИО1, причинив ему ущерб в размере <Сумма 2> рублей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО3 виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, в связи с согласием c предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, приговор в отношении нее был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденная ФИО3, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что <данные изъяты>, назначив наказание в виде лишения свободы мировой судья лишил ее возможности <данные изъяты>; в инкриминируемом ей преступлении она полностью раскаялась, что подтверждено явкой с повинной.

В судебном заседании осужденная ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ей наказание в виде исправительных работ.

Защитник адвокат Моляренко А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО3 поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Государственный обвинитель Копаев Т.Т. полагал, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, назначенное наказание справедливо, в связи с этим оснований для его изменения не имеется. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, а также данные характеризующие личность осужденной ФИО3.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденной – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 317, п. п. 2, 3, 4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, также как и в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО3 вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью.

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны мировому судье и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Наказание назначено с соблюдением требований Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 мировым судьей учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>, явка с повинной, признание виновной своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

При вынесении приговора мировым судьей, также учтены данные, о личности ФИО3, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в МОМВД России «Спасский» как лицо, ранее судимое, а также то обстоятельство, что ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговорам Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, условные осуждения по названным приговорам отменены постановлениями Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению наказаний, - в связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 только в условиях изоляции от общества, и обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенный режим отбывания наказания – исправительная колония общего режима, соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО3 о том, что <данные изъяты>, не могут являться основанием для назначения наказания за содеянное в виде исправительных работ, поскольку вывод мирового судьи о возможности исправления ФИО3 только в условиях реального отбывания наказания, полно мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, с учетом данных о личности виновной, указанных в приговоре. <данные изъяты> признано мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учтено при назначении наказания.

Поэтому оснований для смягчения наказания либо назначения по доводам апелляционной жалобы осужденной наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО3, уголовное наказание, назначенное осужденной, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденной, обоснованно назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, и положений ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не установил, не установил их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденной ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Кулешова