Решение № 12-31/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 12-31/2026

14.01.2026 № 12-31/2026


РЕШЕНИЕ

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Давыдова О.А.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 путем использования системы видеоконференц-связи при содействии КП-8, защитника Подшибякиной Л.А., в отсутствие иных лиц,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ОМВД России по городу Новомосковску по делу об административном правонарушении № 531489/2147 от 21.08.2025,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по городу Новомосковску по делу об административном правонарушении № от 21.08.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции определения от 10.11.2025), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО3 подал жалобу, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2025 отменить. Указывает на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку решение о прекращении гражданства РФ получено его родственниками только 22.08.2025. Также указывает на неверную квалификацию вменяемого административного правонарушения, что является существенным нарушением. Исправление опечатки должностным лицом определением от 10.11.2025 изменило квалификацию административного правонарушения, что недопустимо. Также обращает внимание на противоречивость содержания постановления в части признания вины. Считает, что при вынесении постановления не учтены его личность, что привело к назначению несоразмерного наказания в виде административного выдворения. Просит срок подачи жалобы восстановить в связи с внесением исправлений в содержание обжалуемого постановления.

ФИО3 в судебном заседании 13.01.2026 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что при рассмотрения протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признавал. Пояснил, что воспитанием несовершеннолетнего ребенка занимается и он, и мать ребенка, трудовую книжку по месту работы ИП ФИО4 не оформлял, фактически занимается развитием семейного бизнеса.

Защитник ФИО3 Пошибякина Л.А. в судебном заседании 14.01.2026 пояснила, что исправление описки нарушило право ФИО3 на судебную защиту, срок на временное пребывание после принятия решения о прекращении гражданства законом не предусмотрен, но считает, что он должен быть разумным, предоставляющим возможность лицу узаконить свое нахождение на территории РФ.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, пояснений не представило.

В судебном заседании 13.01.2026 объявлен перерыв до 14.01.2026.

Руководствуясь ст. ст. 25.2, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушение в отсутствие не явившегося должностного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ было вынесено начальником ОМВД России по городу Новомосковску 21.08.2025, копия постановления вручена ФИО3 21.08.2025.

Жалоба была направлена в адрес суда 21.11.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы заявитель указал, что нахождение в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению или депортации, а также внесение исправлений в постановлением определением от 10.11.2025, изменивших квалификацию вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Принимая во внимание положения ст. 46 Конституции РФ, а также то, что в силу положений КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлеченным к административной ответственности, судья считает возможным восстановить срок для подачи указанной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2025.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт).

В силу п. 6 ч. 8 ст. 9 указанного закона паспорт является недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства РФ.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действующим в настоящее время и в момент прекращения гражданства Российской Федерации в отношении ФИО3) гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации. При этом гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», независимо от времени совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и даты выявления факта совершения таких действий.

Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"). Заключение может быть обжаловано.

В силу положений п. 159, 160 Указа Президента РФ от 22.11.2023 № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона направляется органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответственно в МВД России и МИД России для последующего информирования Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заключением УФМС России по Тульской области от 30.11.2006 № 21370 ФИО3 принят в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобрел гражданство Российской Федерации. В связи с приобретением гражданства Российской Федерации документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Решением инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО1 от 14.08.2025 прекращено гражданство Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с даты утверждения данного решения. Указанное решение утверждено 14.08.2025, что подтверждается резолюцией начальника УМВД России по Тульской области.

Основанием для принятия решения о прекращении гражданства РФ послужило получение из Миграционной службы МВД заключение Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России об установлении факта совершения гражданином ФИО3 действий, негативно влияющих на политическую и социальную стабильность в обществе.

Уведомление о принятии решения направлено ФИО3 в установленный месячный срок.

14.08.2025 внесены сведения о недействительности паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО3, а также о прекращении гражданства РФ (т. 1, л. <...>).

Как следует из постановления об административном правонарушении в период времени с 14.08.2025 по 21.08.2025 по адресу: <адрес> выявлен гражданин р. <данные изъяты>., пребывающий на территории РФ с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, от 21.08.2025 № 531489/2147.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2025 № 531489/2147, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Новомосковску ФИО2 от 21.08.2025, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, от 21.08.2025, копией решения о прекращении гражданства РФ от 14.08.2025, сведениями информационной базы данным МВД России о прекращении гражданства РФ 14.08.2025 и признании паспорта гражданина РФ недействительным.

Определением от 10.11.2025 исправлена описка в постановлении от 21.08.2025 № 531489/2147, указание на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ изменено на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 в настоящее время является лицом без гражданства, был уведомлен о принятии решения о прекращении гражданства Российской Федерации только 22.08.2025 года, в настоящее время оспаривает решение о прекращении гражданства РФ, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент выявления ФИО3 21.08.2025, последний незаконно пребывал на территории Российской Федерации в период с 14.08.2025 по 21.08.2025, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При этом вопреки позиции заявителя жалобы, факт получения им уведомления о принятии решения о прекращении гражданства РФ только 22.08.2025 не имеет правового значения.

В силу п. 3.1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ лица, в отношении которого принято решение о прекращении гражданства РФ, устанавливается в соответствии со ст. 5.3 Закона № 115-ФЗ.

При этом из буквального содержания ст. 5.3 Закона № 115-ФЗ не следует, что такой срок временного пребывания устанавливается при прекращении гражданства РФ по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Иными нормативными документами такой срок также не установлен.

Ошибочное принятие должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, признание вины, не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Исправление описки определением от 10.11.2025 вопреки доводам жалобы не является существенным нарушением и не влечет изменение квалификации вменяемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не нарушило его право на защиту, поскольку носит технический характер. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении от 21.08.2025 № 531489/2147 составлен по факту выявления правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО3 и его защитника, объяснения ФИО3 даны 21.08.2025 именно по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. По итогам рассмотрения данных документов вынесено обжалуемое постановление.

При этом суд также учитывает, что исправление технической ошибки в данном случае не повлекло ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 и 3 ст. 18.8 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ч. 1 ст. 17; ч. 1 и 2 ст. 19; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 45; ч. 1 и 2 ст. 46) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ч. 2 ст. 27), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ч. 1 ст. 27). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Административное правонарушение совершено ФИО3 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней миграции, соблюдения законодательства о пребывании иностранных граждан на территорию Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации ФИО3 проживает совместно с родителями, братом и дочерью, не свидетельствуют о незаконности назначенного наказания, поскольку их наличие не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.

Нарушение прав на уважение личной и семейной жизни ФИО3 и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, при данных обстоятельствах не усматривается.

Факт наличия в собственности родственников ФИО3 недвижимого имущества на территории Российской Федерации, как и получение им образования, положительная характеристика личности ФИО3 (характеристика с места работы и благодарственные письма), также не является основанием для отмены постановления о назначении наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за предела Российской Федерации.

Совокупности обстоятельств, которые в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

С учетом изложенного, наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица, о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление начальника ОМВД России по городу Новомосковску № 531489/2147 от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья подпись О.А. Давыдова