Приговор № 1-336/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-336/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Гарбузова Н.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации в <адрес>29, зарегистрированного в <адрес>, ФИО19, <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО36 около <данные изъяты> ФИО2, проходя мимо гаражного массива, расположенного по <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу № - хранилищу и с помощью металлической арматуры взломал петли крепления замка на воротах вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в гараж - хранилище, откуда тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №5: 4 колеса R 18 для а/м «Ауди» общей стоимостью 60 000 рублей, 4 колеса R 18 для а/м «Тойота» общей стоимостью 40 000 рублей, 4 колеса R 18 марки «Три ангел» общей стоимостью 20 000 рублей, 4 колеса R 25 для квадроцикла общей стоимостью 12.000 рублей, вейкборг (водную доску) стоимостью 30 000 рублей, водные лыжи стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 167 000 рублей.

<данные изъяты> ФИО2, проходя мимо гаражного массива, расположенного по <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу № - хранилищу и с помощью металлической арматуры взломал петли крепления замка на воротах вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в гараж - хранилище и имея умысел на хищение имущества, находящегося в гараже, осознавая, что сразу похитить все не сможет, тайно, умышленно, похитил принадлежащие гр-ну Потерпевший №2: 4 колеса R 14 для а/м ВАЗ общей стоимостью 26 000 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 14.02.2017г. около 14.00 часов ФИО2 путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ворота гаража им ранее взломаны и не заперты, незаконно проник в гараж № - хранилище, откуда тайно умышлено похитил имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №2: двухместную резиновую лодку стоимостью 2 000 рублей, велосипед «Stells», стоимостью 4 000 рублей, две удочки общей стоимостью 3 000 рублей, 5 металлических канистр на общую сумму 4 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

<данные изъяты> ФИО2, проходя мимо гаражного кооператива «Агломератчик», расположенного по ул. <адрес>, <адрес><адрес>, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гаражу № - хранилищу и путем подбора ключа, открыл замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж - хранилище, откуда тайно умышлено похитил имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №4: бензопилу «Штиль MS 180» стоимостью 8 200 рублей. Затем в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к гаражу № - хранилищу по вышеуказанному адресу и путем подбора ключа, открыл замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж - хранилище, откуда тайно умышлено похитил имущество, принадлежащее, гр-ну Потерпевший №3: триммер марки «Штиль» стоимостью 18 000 рублей, бензопилу «Олеомаг» стоимостью 7 000 рублей, два баллона монтажной пены на сумму 800 рублей, один баллон промывки монтажного пистолета стоимостью 300 рублей, сварочный аппарат марки «Мини СВИ» стоимостью 6 000 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 3 750 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1 100 рублей, спиннинг «Крокодил» стоимостью 1 000 рублей, спиннинг «Крокодил» стоимостью 2 200 рублей, удочку телескопическую стоимостью 500 рублей, деревянный ящик с рыболовными снастями стоимостью 2 800 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, проходя мимо бокса, расположенного по <адрес>, в осуществлении

внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к боксу и с помощью металлической арматуры взломал замок на двери бокса, куда незаконно проник, после чего подошел к складу - хранилищу, расположенному внутри бокса и с помощью металлической арматуры взломал замок на двери склада, куда незаконно проник и тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1: болгарку «Makita» стоимостью 5 000 рублей, болгарку «Bosch», стоимостью 5 000 рублей, две болгарки «Bosch» скорости на сумму 12 000 рублей, болгарку «Хитачи» стоимостью 2 500 рублей, электрошлифовальную машину «Makita» стоимостью 7 000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 2 500 рублей, сварочный аппарат «Брима» стоимостью 25 000 рублей, перфоратор «Bosch» в комплекте с чемоданом стоимостью 5 000 рублей, перфоратор «Makita» стоимостью 5 000 рублей, электрический

гайковерт «Makita» стоимостью 5 000 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 1 000 рублей, маятниковую пилу «Makita» стоимостью 15 000 рублей, торцевую пилу «Makita» стоимостью 1 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №5 согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке и в их отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №3 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №3 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья (наличие ряда тяжких заболеваний).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ране судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена вновь совершил умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ..

Кроме того, принимая во внимание, что инкриминируемые преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Центральным районным судом <адрес> от 23.06.2017г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым, вещественные доказательства: торцевую пилу, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, - товарные чеки о стоимости похищенного имущества, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски Потерпевший №1 на сумму причиненного ущерба в размере 90 000 рублей, Потерпевший №2 – на сумму 39 000 рублей, ФИО9 – на сумму 8 200 рублей. Потерпевший №3 – на сумму 43 550 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №4, Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от 23.06.2017г., с вновь назначенным наказанием окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период ограничения свободы сохранить в отношении ФИО2 следующие ограничения: обязанность в течение 7 дней после освобождения из мест лишения свободы по месту своему постоянного жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет являться его местом жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

ФИО2 ФИО14 взять под стражу в зале суда немедленно, ДД.ММ.ГГГГг.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.08.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: с 24.11.2016г. по 26.11.2016г., и с 07.03.2017г. по 02.05.2017г., с 03.05.2017г. по 23.06.2017г., с 23.07.2017г. по 23.08.2017г.

Вещественные доказательства: торцевую пилу, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, - товарные чеки о стоимости похищенного имущества, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в счет возмещения причиненного материального вреда: в пользу Потерпевший №1 90 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 – 39 000 рублей; в пользу Потерпевший №4 – 8 200 рублей; в пользу Потерпевший №3 – 43 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова